Re: [補習] 政治學,談不談政治?

看板Examination (國家考試)作者ZenEmpty ( 竹子)時間12年前 (2014/01/29 01:21)推噓4(6推 2噓 6→)

留言14則, 7人參與討論串1/1

小弟不才,半個圈內人(學術/實務) 原本只想潛水, 眼看版眾討論焦點似乎被扭曲成政治立場的對立, 實在是政治人/公行人所不樂見我只想提供幾點讓大家參考 1.政治學,談不談政治? (本段稍長) 這學科以實務為基礎,更精確的說,實然多於應然 (即談"實際政治現象"多於"怎樣才是好的") (但,社科界已反省因"價值中立"而放任強權欺凌弱勢的問題) 故必然談及政治發展/政治現象等... 不過在理論層次外...仍會儘量避免政治立場 ((請注意,理論層次的政治立場(左派-右派)不僅普遍且不致引人反感,因這是理性邏輯的思辯)) 原因無它,理論外的"政治立場"並非政治學內容, 而是學習者在知識內化後的政治價值選擇...無關對錯,無關善惡說穿了..."政治立場"是"某人覺得怎樣較好" 問題是政治學並不關心"某人覺得怎樣較好" 不僅與考試無關,也和學術知識不怎麼相關在下無意針對本次事件當事人過去校園中,學者透露政治立場並不罕見但重點是...政治表態之外,有無教人獨立思考的批判能力? (後面這點至關重要...還是讀者認為這與考試無關?) 底蘊涵養夠的...能同時啟發不同立場學生,甚至促成其間對話交流當然,總不能拿"知識份子"的高標準來要求補教界但,若無法讓學生思辯解構...那談政治立場不僅無益,而且多餘筆者對黃老師授課內容不熟,希望不是這樣 2.黃老師若想服人...話語不應艱澀版眾大多未受政治學的學術訓練小弟完全看得懂黃師在blog的正式回應,但圈外人呢? 看得一知半解,惶論服人再,拿實務經驗來當招牌...毫無必要一來說得隱晦,二來網路浩瀚高手如雲此舉無益於公然下武林戰帖言盡於此... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.230.242.181

推

zengwell41

01/29 04:32, , 1^F

01/29 04:32, 1^F

推

Lumia520

01/29 09:30, , 2^F

01/29 09:30, 2^F

→

Lumia520

01/29 09:31, , 3^F

01/29 09:31, 3^F

→

Lumia520

01/29 09:31, , 4^F

01/29 09:31, 4^F

推

tkfc5566

01/29 10:05, , 5^F

01/29 10:05, 5^F

→

tkfc5566

01/29 10:06, , 6^F

01/29 10:06, 6^F

t大,我這篇第一點是寫給版眾看的...所以才寫在這再,若知識份子不能入世與一般人溝通交流,而獨居學術象牙塔裡孤芳自賞頂多讓一群小眾捧得欣欣然...有意義嗎? 別忘了,政治學乃至於整個社會科學界已然朝向解構詮釋~批判~再行動的方向走去不為什麼~就是為了社會對話...找到新的發展方向不然筆戰來筆戰去,對整件事有任何一丁點助益嗎? 這就是小弟為什麼不想去黃師的場子談...最後很可能只是外人看不懂的高來高去而已我寧可在公開場合這裡寫給大家瞭解外人對黃師的爭議與評斷...在下沒興趣筆者在乎的是...關心政治的人,能否用對的方式去瞭解政治而不是淪為憤青式政治狂熱者 ※ 編輯: ZenEmpty 來自: 118.169.115.184 (01/29 11:00)

推

kuso5771

01/29 13:04, , 7^F

01/29 13:04, 7^F

→

kuso5771

01/29 13:05, , 8^F

01/29 13:05, 8^F

推

tkfc5566

01/29 17:57, , 9^F

01/29 17:57, 9^F