[課業] 正當防衛之過失結果的評價問題

看板Examination (國家考試)作者TryKoan ((別真的出來阿))時間12年前 (2014/04/27 20:30)推噓2(2推 0噓 1→)

留言3則, 2人參與討論串1/1

Q1:丁意圖偷竊A的腳踏車，正當準備駛走之際，A見狀立刻將丁從車上推開丁一個重心不穩，後腦杓撞上了牆壁，當場死亡請問A可否主張正當防衛構成要件該當:刑法277之傷害致死違法性: 1.丁偷竊A腳踏車→現在不法侵害 2.推開丁 →有效終止丁之竊盜行為 3.A出於防衛意思爭點:A之行為是否過當，是從結果論，還是行為論甲說:A所防衛的乃財產法益，卻侵害了丁的生命法益，A之行為過當乙說:A所為僅為推開丁，任何人站在A的立場均會為相同程度的行為，丁之死亡並非A之本意，A仍可主張正當防衛小弟想請教板上的前輩們對這題的看法如何呢QQ ---------------------------------------------------------- 是說，倘若換個情況，不知道會不會有所變更 (這兩個情況，不知道能不能等同而論...小弟是覺得有很微妙的差異，但說不出來QQ) Q2:丁意圖偷竊A的腳踏車，正當準備駛走之際，A見狀立刻將丁從車上推開丁被推開後，被後方的車子撞，當場死亡 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.26.71.6 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1398601847.A.603.html 是說，這2題該用276?還277? 小弟思考了很久... Q1→277 (撞牆有傷害，應該算傷害致死?) Q2→276 (讓丁被車撞，因為是當場死亡，感覺應該是276) ※ 編輯: TryKoan (163.26.71.6), 04/27/2014 20:40:49 ※ 編輯: TryKoan (163.26.71.6), 04/27/2014 20:44:06