PTT職涯區 / Examination (國家考試)

[考題] 102年地方特考 四等行政法 48題

看板Examination (國家考試)作者時間12年前 (2014/06/01 01:31), 12年前編輯推噓3(3推 0噓 30→)
留言33則, 5人參與, 最新討論串1/1
102年地方特考 四等行政法 48題 甲賴以維生之農地被徵收，甲不服該徵收處分，提起訴願。訴願程序進行中，原處分機關 撤銷原處分。此時受理訴願機關應如何處理？ A) 作成「訴願駁回」之決定 B) 作成「訴願不受理」之決定 C) 作成「確認原處分違法」之決定 D) 裁定停止訴願程序 考選部答案:B 我選:A 想法:原處分機關依甲的要求撤銷原處分，應該適用訴願法第82條第二項。 不曉得為什麼答案是B？以下是訴願法第82條條文。 對於依第二條第一項提起之訴願，受理訴願機關認為有理由者，應指定相 當期間，命應作為之機關速為一定之處分。 受理訴願機關未為前項決定前，應作為之機關已為行政處分者，受理訴願 機關應認訴願為無理由，以決定駁回之。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.234.180.125 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1401557508.A.0B4.html ※ 編輯: uniquetakao (182.234.180.125), 06/01/2014 01:35:00 ※ 編輯: uniquetakao (182.234.180.125), 06/01/2014 01:35:25
→
06/01 01:45, , 1F
訴願77條第一項第六款，行政處分已不存在。
06/01 01:45, 1F
→
06/01 01:47, , 2F
已經撤銷了
06/01 01:47, 2F
→
06/01 01:47, , 3F
訴願82是課予義務訴願，非撤銷訴願之適用
06/01 01:47, 3F
推
06/01 08:03, , 4F
行政處分不存在 程序不合法-駁回
06/01 08:03, 4F
→
06/01 08:03, , 5F
上面說錯了 程序不合法是不受理
06/01 08:03, 5F
→
06/01 08:23, , 6F
……這裡是學實爭議好不好，各位小朋友綿…實務見解是採
06/01 08:23, 6F
→
06/01 08:24, , 7F
行政處分已被撤無救濟標的說，所以採不受理。但是學者會
06/01 08:24, 7F
→
06/01 08:44, , 8F
有的認為係目的不達應駁回，但總之最高行目前採不受理
06/01 08:44, 8F
→
06/01 08:45, , 9F
行政法麻煩的是確認何為實務見解，字面推理因為文字籠統
06/01 08:45, 9F
→
06/01 08:45, , 10F
性或幾個解釋方法推出來不同可能有幾說，選擇題比申論更
06/01 08:45, 10F
→
06/01 08:46, , 11F
要確認通實的說法是什麼冏
06/01 08:46, 11F
→
06/01 08:47, , 12F
目前實務上沒有爭議，乃因87年立法理由講明了，
06/01 08:47, 12F
→
06/01 08:47, , 13F
第六款所稱「行政處分已不存在」，指原行政處分經撤銷之
06/01 08:47, 13F
→
06/01 08:48, , 14F
情形而言。
06/01 08:48, 14F
→
06/01 08:49, , 15F
其他部分，推兩位大大說明
06/01 08:49, 15F
推
06/01 08:50, , 16F
去查一個102年的最高行政法院決議（情形不同但思考一樣）
06/01 08:50, 16F
→
06/01 08:51, , 17F
記結論就好，看後來處分有無滿足救濟目的，有，訴願或訴訟
06/01 08:51, 17F
→
06/01 08:51, , 18F
駁回，無，繼續救濟下去
06/01 08:51, 18F
推
06/01 08:53, , 19F
看到sin大見解後，那我的駁回見解就修正一下
06/01 08:53, 19F
→
06/01 09:30, , 20F
pp大講的應該是101年第2次決議，唉，其實問題是在於，如
06/01 09:30, 20F
→
06/01 09:31, , 21F
果給的不是訴願有理由，不管是給不受理或駁回，要是遇到
06/01 09:31, 21F
→
06/01 09:32, , 22F
行政機關三不五時打我啊笨蛋，實務上又不是廣泛開例外如
06/01 09:32, 22F
→
06/01 09:33, , 23F
釋546的確認訴訟，像行政法院有個案子，就是有被惡整的
06/01 09:33, 23F
→
06/01 09:33, , 24F
例子經常被記過後又被撤銷(我是覺得轉學比訴訟有實益)遂
06/01 09:33, 24F
→
06/01 09:34, , 25F
提確認訴訟引546法理想阻止，行政法院也很賊，用合法無
06/01 09:34, 25F
→
06/01 09:34, , 26F
理由駁回，所以照現行實務遇到這種立法明文的案件，作法
06/01 09:34, 26F
→
06/01 09:35, , 27F
只是就正常的行政機關會就此罷手的情形去認定做訴願不受
06/01 09:35, 27F
→
06/01 09:36, , 28F
理就好，如果要阻止惡整可能性，還是應該學101年2決之類
06/01 09:36, 28F
→
06/01 09:36, , 29F
的精神，給予訴願有理由等等，不過行政法學者好像都只想
06/01 09:36, 29F
→
06/01 09:37, , 30F
咬咬古老辭名好棒棒= =像吳志光老師有篇就在論訴願中無
06/01 09:37, 30F
→
06/01 09:37, , 31F
權利保護必要的= =
06/01 09:37, 31F
→
06/01 09:50, , 32F
忘了講冏，87年會立法明文，就是因舊法沒明寫生爭議，
06/01 09:50, 32F
→
06/01 09:51, , 33F
郭介恒老師更認為將來應立法明文更清楚只限這已撤銷情形
06/01 09:51, 33F
‣ 更多 uniquetakao 的文章
文章代碼(AID): #1JYX842q (Examination)
Examination 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 uniquetakao 的文章
文章代碼(AID): #1JYX842q (Examination)