Re: [考題] 彰銀票據法問題

看板Finance (金融業)作者matzu (駱駝客)時間14年前 (2012/05/29 19:57)推噓0(0推 0噓 1→)

留言1則, 1人參與討論串2/2 (看更多)

這題答案應該是四個月你問的問題是票據法的傳統爭點，主要是民法與票據法時效上扞格而最高法院65年第8次民庭庭推總會決議提到：「執票人對前手之追索權時效，縱因請求而中斷，但自中斷之事由終止重行起算時效之日起四個月內，若另無中斷時效之事由發生，而未起訴者，其追索權仍因時效完成而消滅，不因民法第130條定有起訴之期間為六個月，而謂追索權尚未消滅。」最高法院51年第6次民、刑庭總會會議決議也採此見解。所以簡單講就是：民法原規定的起訴期間為六個月，六個月不起訴，時效視為不中斷因票據法追索權時效較短，解釋上，原民法第130條六個月的規定，因而縮短為四個月，這樣的結果是係因為法院實務見解而來的。舉個例好了甲簽發一紙支票與乙，乙背書給丙，丙背書給丁，假設該票付款提示期限為4月16日而該票於4月16日作成拒絕證書，丁最遲應該於8月15日（4/16起算四個月）向乙追索，假設丁於5月25日向乙行使追索權（符合追索時效規定），但若依民法130 條規定，丁最遲應於11月24日（5/25起算六個月）內起訴，否則時效不中斷，但是因為實務見解認為應該適用較短的時效也就是票據法四個月的規定，所以就會發生如果丁最遲未於10月15日（5/25起算四個月）內起訴，時效視為不中斷。時效不中斷的效果，也就是等於丁5月25日行使追索權的行為不發生中斷時效的效力所以丁對乙的追索權至8月15日就依票據法第22條第2項規定，因時效而消滅。 ※ 引述《ikok11 ()》之銘言： : 【1】55.支票執票人對前手之追索權時效因請求而中斷者，於請求後多久期間內未起訴者 : ，視為不中斷？ : 1.四個月 2.五個月 3.六個月 4.七個月 : 想請問民法是說六個月 : 和票據法第22條 : "支票之執票人，對前手之追索權，四個月間不行使，因時效而消滅。" : 之間的關係是什麼 : 其實我還是看不懂題目要問什麼? : 跟我以上打的票據法部份有什麼關聯性? : 想好久了 : 懇請高手解答 : 順帶一提 : 彰銀銀行法這題考好細 : 【2】69.依銀行法之規定，下列何者非有關銀行應建立內部處理制度及程序之項目？ : 1.損失準備之提列 2.違約金之轉銷 3.逾期放款催收款之清理 4.資產品質之評估 : 後來一條一條找才找到正確答案考試時我根本想不到我有唸過這條 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.105.94.34