PTT職涯區 / Finance (金融業)

Re: [請益] 財金系的專業是什麼？

看板Finance (金融業)作者 (afflic)時間3年前 (2021/04/01 01:27), 編輯推噓16(18推 2噓 86→)
留言106則, 19人參與, 3年前最新討論串4/4 (看更多)
每次說到這個也是蠻感慨 商學院最大的問題就是學校教的跟業界用的真的差太多 學校老師只會躲在自己的學術象牙塔裡面 不看看外界變成什麼樣子了 (不過很多教授也沒去業界待過就是……) 以財金系舉例 教了一堆股票評價模型 結果有幾個人能評估真正的折現率? 成長率? 有多少人真的能用DCF評估股票真正的價值? 還是就EPS*PE湊湊數字就算了? 看看之前股板研究員發的文章 #1WOiIpoh (Stock) 有多少人能真正評價股票的價值? 還是只是為出報告湊數字? 再加上金融業很多時候需要搭配產業的經驗 只會理論不懂產業的學生根本對業界沒什麼幫助 (想想台灣這個以科技業、半導體為主的國家，不懂半導體你要怎麼評價??) 上台報告的時候大家也只是估狗一下敷衍了事 老師也不會指導一下重點在哪 更何況 金融領域要用到真正很高深理論的職缺其實很少 (更不用說高深的理論也不見得能預測的比較準) 大部份的職缺都是業務缺 產品賣的出去有業績就好 業務需要會很高深的理論嗎? 我覺得長得好看或會喝酒可能還比較重要吧 總而言之 學校教的理論有點概念就好 反正大部份都用不上 (理論很漂亮，但實務無法用) 從大一開始找幾家大公司實習洗履歷還比較有意義 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.28.227.172 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Finance/M.1617211677.A.EA8.html
推
04/01 02:20, 3年前 , 1F
所以人家用MBA或有業界經驗的，財金大學畢業主要都去考
04/01 02:20, 1F
→
04/01 02:20, 3年前 , 2F
試了
04/01 02:20, 2F
→
04/01 08:13, 3年前 , 3F
模型一堆假設前提，根本與事實偏差太遠
04/01 08:13, 3F
→
04/01 08:16, 3年前 , 4F
拿歷史資料要寫出一個適合度高的模型很簡單，但拿去預測
04/01 08:16, 4F
→
04/01 08:16, 3年前 , 5F
右方未來趨勢會發現跟回測根本兩回事
04/01 08:16, 5F
推
04/01 08:18, 3年前 , 6F
還好不是po在八卦版，不然樓下會嗆不是模型沒用是你沒
04/01 08:18, 6F
→
04/01 08:18, 3年前 , 7F
用到
04/01 08:18, 7F
→
04/01 08:23, 3年前 , 8F
唉 沒有產業經驗的財金系學生
04/01 08:23, 8F
→
04/01 08:23, 3年前 , 9F
就算科科拿100分也會被產業修理
04/01 08:23, 9F
→
04/01 08:23, 3年前 , 10F
學校真的應該多培養學生一些產業知識
04/01 08:23, 10F
→
04/01 08:23, 3年前 , 11F
DCF調整個小參數股價就差多少了
04/01 08:23, 11F
→
04/01 08:25, 3年前 , 12F
說到模型
04/01 08:25, 12F
→
04/01 08:25, 3年前 , 13F
太多未來是過去無法預測的了
04/01 08:25, 13F
→
04/01 08:25, 3年前 , 14F
巴菲特指標拿到現在，各國股市早該崩盤了
04/01 08:25, 14F
→
04/01 08:26, 3年前 , 15F
一堆人天天喊泡沫破裂，結果股市還不是繼續創高
04/01 08:26, 15F
→
04/01 08:26, 3年前 , 16F
拿理論模型來套實際情況根本不用賺錢了呵呵
04/01 08:26, 16F
→
04/01 08:27, 3年前 , 17F
很多模型的確很漂亮，但參數估不精準也是GG
04/01 08:27, 17F
→
04/01 08:27, 3年前 , 18F
garbage in garbage out
04/01 08:27, 18F
→
04/01 08:29, 3年前 , 19F
以前做計量就是丟一堆垃圾因子進去看哪個出來數據好，再
04/01 08:29, 19F
→
04/01 08:29, 3年前 , 20F
看數據說故事XD
04/01 08:29, 20F
→
04/01 08:30, 3年前 , 21F
財金系的專業：看數字說故事(?)
04/01 08:30, 21F
推
04/01 08:35, 3年前 , 22F
空軍動起來
04/01 08:35, 22F
推
04/01 18:28, 3年前 , 23F
模型準確是你選擇相信他準確，每間公司相信的東西都不一
04/01 18:28, 23F
→
04/01 18:28, 3年前 , 24F
樣的時候，模型就失真了
04/01 18:28, 24F
→
04/01 18:39, 3年前 , 25F
股票是投資人賦予的想像價值，會用模型評價公司的人本身
04/01 18:39, 25F
→
04/01 18:39, 3年前 , 26F
就沒想像力可言，甚至是市場唱反調，幾萬個人只有你用模
04/01 18:39, 26F
→
04/01 18:39, 3年前 , 27F
型預測股價，跟多數人做反方向當然永遠猜輸
04/01 18:39, 27F
→
04/01 18:43, 3年前 , 28F
長線投資還是有有用啊，別跟我說老是玩極短線已經財富自
04/01 18:43, 28F
→
04/01 18:43, 3年前 , 29F
由
04/01 18:43, 29F
→
04/01 18:44, 3年前 , 30F
長線投資短線投機
04/01 18:44, 30F
→
04/01 22:12, 3年前 , 31F
那些課對於認識市場是有用的 會計 市場微結構 衍生性 固
04/01 22:12, 31F
→
04/01 22:12, 3年前 , 32F
定收益 貨銀 這些都有助於理解價格的形成 進而讓你建構自
04/01 22:12, 32F
→
04/01 22:12, 3年前 , 33F
己的理論
04/01 22:12, 33F
噓
04/01 22:50, 3年前 , 34F
笑死 你根本對交易室或研究單位在做的建模沒概念吧...
04/01 22:50, 34F
推
04/01 22:58, 3年前 , 35F
模型都是錯的，但有些是有用的
04/01 22:58, 35F
推
04/02 02:45, 3年前 , 36F
不全都沒用吧. 穩定的產業用模型推估還是有一定的準確度
04/02 02:45, 36F
→
04/02 02:46, 3年前 , 37F
全新的產業沒有過去的經驗法則參考, 就只能靠工具加上自己
04/02 02:46, 37F
→
04/02 02:46, 3年前 , 38F
賦予的預測值來猜測
04/02 02:46, 38F
→
04/02 10:11, 3年前 , 39F
沒說全部沒用啊
04/02 10:11, 39F
還有 27 則推文
推
04/02 12:39, 3年前 , 67F
自己去創業啊，奇怪了工作跟讀書本來就兩回事，自己不轉
04/02 12:39, 67F
→
04/02 12:39, 3年前 , 68F
彎怪前面牆壁擋你？
04/02 12:39, 68F
→
04/02 12:55, 3年前 , 69F
台灣人很奇怪，一定要賴著給公司養，不能自己開個公司怕
04/02 12:55, 69F
→
04/02 12:55, 3年前 , 70F
東怕西的
04/02 12:55, 70F
推
04/02 13:03, 3年前 , 71F
台灣市場這麼小 創業要成功幾乎是天選之人
04/02 13:03, 71F
→
04/02 13:04, 3年前 , 72F
既然學校學不到業界要的能力 所以很多人會在課餘時間去
04/02 13:04, 72F
→
04/02 13:04, 3年前 , 73F
實習阿
04/02 13:04, 73F
→
04/02 13:06, 3年前 , 74F
我覺得啦 學校要跟業界接軌就要想辦法教不符合基本假設
04/02 13:06, 74F
→
04/02 13:06, 3年前 , 75F
要怎麼去修正模型 太理想的情況現實根本不可能
04/02 13:06, 75F
推
04/02 14:47, 3年前 , 76F
理論之所以會不符合現實是因為理論是現實的簡化
04/02 14:47, 76F
→
04/02 14:47, 3年前 , 77F
現在的問題是學生連簡化過後的理論都學不好了 還怎
04/02 14:47, 77F
→
04/02 14:47, 3年前 , 78F
麼去學更高深的內容？
04/02 14:47, 78F
推
04/02 14:51, 3年前 , 79F
就我所知 一些頂尖的fund, equity research firm,
04/02 14:51, 79F
→
04/02 14:51, 3年前 , 80F
還有consulting都會持續追最新的論文和參加研討會
04/02 14:51, 80F
推
04/02 14:53, 3年前 , 81F
並且說教授們的理論超脫現實 不如說大學4年太短暫
04/02 14:53, 81F
→
04/02 14:53, 3年前 , 82F
根本只能一窺知識的一星半點
04/02 14:53, 82F
→
04/02 14:53, 3年前 , 83F
比較常見的是理論學的一知半解 就錯誤的批評學問
04/02 14:53, 83F
→
04/02 14:54, 3年前 , 84F
並且(X) *與其(O)
04/02 14:54, 84F
→
04/02 20:33, 3年前 , 85F
有這麼厲害的理論，還不得諾貝爾獎?
04/02 20:33, 85F
→
04/02 20:33, 3年前 , 86F
要不要先去看看諾貝爾經濟學獎得主都是做些什麼主題……
04/02 20:33, 86F
→
04/02 20:35, 3年前 , 87F
就是因為現實太過複雜，變數太多
04/02 20:35, 87F
→
04/02 20:35, 3年前 , 88F
所以很多理論模型才無法解釋不是嗎
04/02 20:35, 88F
→
04/02 20:35, 3年前 , 89F
你確定比較複雜的模型解釋力真的有比較高嗎
04/02 20:35, 89F
推
04/02 23:14, 3年前 , 90F
這個問題超級簡單，思考一下為什麼世界首富不是計量大師
04/02 23:14, 90F
→
04/02 23:14, 3年前 , 91F
？
04/02 23:14, 91F
噓
04/03 00:45, 3年前 , 92F
為什麼世界首富不是醫學大師、物理大師...？是這樣推論
04/03 00:45, 92F
→
04/03 00:45, 3年前 , 93F
的嗎
04/03 00:45, 93F
推
04/03 00:55, 3年前 , 94F
推前四段
04/03 00:55, 94F
推
04/03 01:45, 3年前 , 95F
專業打工仔跟資產家的差別
04/03 01:45, 95F
→
04/03 01:48, 3年前 , 96F
資產家吃肉，打工仔吃比較高級的殘羹就受寵若驚
04/03 01:48, 96F
→
04/03 01:51, 3年前 , 97F
韓信跟劉邦差別，帶兵多多益善，結果老闆翻臉就翻臉
04/03 01:51, 97F
→
04/03 09:56, 3年前 , 98F
講的好像醫學大師可以手機點點就賺價差一樣
04/03 09:56, 98F
推
04/03 10:31, 3年前 , 99F
還是推薦念理組
04/03 10:31, 99F
→
04/03 10:31, 3年前 , 100F
理工自修財金知識容易
04/03 10:31, 100F
→
04/03 10:32, 3年前 , 101F
反過來就難了
04/03 10:32, 101F
→
04/03 10:32, 3年前 , 102F
大學算是人生中少數有時間可以念自己想念的
04/03 10:32, 102F
→
04/03 20:21, 3年前 , 103F
反過來也不難啦 去重考一下大學砍掉重練四年就好
04/03 20:21, 103F
→
04/03 20:21, 3年前 , 104F
會覺得理工跨財金容易就代表了學校教的有多廢
04/03 20:21, 104F
推
04/04 09:21, 3年前 , 105F
呵呵什麼頂尖的fund 去年外資賠錢有多少
04/04 09:21, 105F
推
04/07 18:31, 3年前 , 106F
樓上 很多fund都找資工電機人材..
04/07 18:31, 106F
‣ 更多 afflic 的文章
文章代碼(AID): #1WPB4Twe (Finance)
Finance 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 afflic 的文章
文章代碼(AID): #1WPB4Twe (Finance)