PTT職涯區 / Foreign_Inv (海外投資)

Re: [請益] 什麼是綠角毒？

看板Foreign_Inv (海外投資)作者 (兵長)時間8年前 (2017/11/06 13:04), 8年前編輯推噓13(13推 0噓 42→)
留言55則, 16人參與, 8年前最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《paimin (playl)》之銘言： : ※ 引述《GeorgeHill (信義山下智久)》之銘言： : : 會看這個版，會做一些被動投資是因為看了綠角的部落格， : : 後來也有去翻他的書單來看，像是投資金律或是資產配置投資戰略這幾本， : : 我自己覺得綠角的投資理念跟這些書的作者相去不遠， : : 不過版友常常會在推文說：不要中了綠角毒或是說他的有些概念是不正確的， : : 真的想問到底是哪一方面呢？ : : 我並不是信徒等級，而是真的很想知道自己照著他的作法可能會有哪些不足的地方 : : 謝謝大家 : 拋磚引玉一下 : 個人覺得這個應該可以用數學證明，看看有沒有版友願意指導一下 : 債券是一個沒有夢想的商品 : 在購買的當下就決定了報酬的上限 : 即使中途因為資金湧入拉高價格 當下脫手 也只是預支未來的利息當報酬 : 而新債升息，市場資金減少等影響造成的價格下跌 : 在必須轉手時承擔的損失 也是一分未少 : 當然升息時持有到期 帳面上會是比較好的選擇 : 大部分的人投資進行資產配置的目的應該是為了減少單一資產的風險 : 透過持有不同類型的資產 因相關係數的不同 來減少波動度 : 從微觀的角度來看 就是股票下跌時 期望市場資金來到債券避風港 可以減少損失 : 可是今天殖利率不到1%的債券 就算大漲保護的效果也微乎其微 : 相對的殖利率大漲債券大跌 拉低報酬率就明顯多了 : 整體波動度是下降了，但看起來減少的是高點而不是低點 : 身在台灣這個一年期定存就是1%的環境 : 應該是沒必要選擇負擔較高的風險 卻拿較低的報酬 很多人用講的都很厲害， 但我是還沒親眼看過有人單純操作股票經過兩次股災2002,2008， 然後績效還比簡單股債ETF平衡好的。 連績效比單壓債券基金好的都很少， 不是只算投入股票資金的績效， 擺在定存等加碼的資金沒一起算。 就是沒算中途離場的時間跟資金， 這樣算績效當然嚇嚇叫。 要算投資績效就是把你的總資產拿出來算， 頂多一輩子不打算賣的不動產扣掉外， 什麼備用金，緊急救命金， 結婚基金，子女養育基金， 每月收入支出，赤字盈餘都要算進來， 這才叫真正的投資績效吧。 這樣的投資組合也才有真正的參考價值。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.132.124 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1509944683.A.4B6.html
推
11/06 13:23, 8年前 , 1F
推 要總資產報酬率
11/06 13:23, 1F
推
11/06 13:35, 8年前 , 2F
？ 算總的幹嘛這樣還要考慮到economical trade off 嗎？ r
11/06 13:35, 2F
→
11/06 13:35, 8年前 , 3F
isk 算進去？
11/06 13:35, 3F
→
11/06 13:36, 8年前 , 4F
我07-現在是比較好...不過這五年沒有全投被屌打
11/06 13:36, 4F
→
11/06 13:43, 8年前 , 5F
如果用周遭案例當作參考，那就容易失真了
11/06 13:43, 5F
→
11/06 13:45, 8年前 , 6F
一來可能自己看的例子太少，二來，個人操作為何要
11/06 13:45, 6F
→
11/06 13:47, 8年前 , 7F
提供給別人看，而且有可能是投資人自身的問題
11/06 13:47, 7F
→
11/06 13:47, 8年前 , 8F
大多數人的定性和耐心都不夠，不管用哪種策略
11/06 13:47, 8F
→
11/06 13:48, 8年前 , 9F
實際執行都沒有按紀律貫徹，這類人做啥都虧，就算
11/06 13:48, 9F
→
11/06 13:48, 8年前 , 10F
只做股債組合，他也未必能順利獲利
11/06 13:48, 10F
→
11/06 13:52, 8年前 , 11F
舉個例子，綠角推股債組合，假設他真的長年確實執行
11/06 13:52, 11F
→
11/06 13:53, 8年前 , 12F
那他有無列出實際操作狀況，看看實際運作效果如何
11/06 13:53, 12F
→
11/06 13:57, 8年前 , 13F
希望他做到本篇描述的所有計算，才有真正的參考價值
11/06 13:57, 13F
→
11/06 13:58, 8年前 , 14F
因為我沒有親眼看到，所以我認為他用講的比較厲害
11/06 13:58, 14F
→
11/06 13:59, 8年前 , 15F
這邏輯好像不太順，就算他真的做到了，為何要給我看
11/06 13:59, 15F
→
11/06 14:00, 8年前 , 16F
沒有看到真實案例就推論股債組合沒搞頭，這邏輯不行
11/06 14:00, 16F
沒錯，我的親眼所見不代表大多數， 我的很多人也不代表大多數， 但 資產配置本就不是追求最高報酬率 資產配置本就不是追求最高報酬率 資產配置本就不是追求最高報酬率 很重要所以說三次， 股市短期修正撐個半年一年就過去? 如果偏偏撐不過去呢？ 能撐過去的人是因為運氣好，還是家世好? 就像有些人教人不要放棄冒險去追求夢想， 卻沒發現自己其實從沒冒險過。 只是提醒大家討論股債配置時別只論收益不論波動。
推
11/06 14:03, 8年前 , 17F
這是投資不是財產申報
11/06 14:03, 17F
推
11/06 14:18, 8年前 , 18F
我也覺得要看總報酬才有意義，但是是要給自己看的
11/06 14:18, 18F
推
11/06 15:29, 8年前 , 19F
股市空頭的時候正解是不要持有股票/﹍\
11/06 15:29, 19F
→
11/06 15:30, 8年前 , 20F
但是不知道何時空頭啊
11/06 15:30, 20F
推
11/06 16:44, 8年前 , 21F
總資產報酬+1,只看個別光是今年nvda就賺到50%，但我還
11/06 16:44, 21F
→
11/06 16:44, 8年前 , 22F
是沒翻身，這沒fu
11/06 16:44, 22F
推
11/06 18:28, 8年前 , 23F
我覺得 個人感覺而已 可能很多人並不清楚自己的風險
11/06 18:28, 23F
→
11/06 18:28, 8年前 , 24F
承受度 以為自己可以忍受-15% 接果-5%就睡不著覺 10%
11/06 18:28, 24F
→
11/06 18:29, 8年前 , 25F
就去看身心科了 特別是覺得理所當然要賺卻賠的時候Y
11/06 18:29, 25F
→
11/06 18:30, 8年前 , 26F
如果大家都能依據自己的風險容忍度去配置資產 那又有
11/06 18:30, 26F
→
11/06 18:30, 8年前 , 27F
什麼問題呢
11/06 18:30, 27F
推
11/06 19:46, 8年前 , 28F
賺的時候在心裡默念：「眼睛業障重，假的，賠才是正常
11/06 19:46, 28F
→
11/06 19:46, 8年前 , 29F
的」，得失心就不會那麼重了
11/06 19:46, 29F
※ 編輯: levirrrrr (27.247.132.124), 11/07/2017 06:02:35
→
11/07 07:03, 8年前 , 30F
我是主動投資 但很欣賞綠角這個人的文章
11/07 07:03, 30F
→
11/07 07:04, 8年前 , 31F
他的論點都會以數據佐證 行文風格偏向客觀論述不是標題黨
11/07 07:04, 31F
→
11/07 07:04, 8年前 , 32F
比坊間神棍風格好太多了
11/07 07:04, 32F
→
11/07 08:12, 8年前 , 33F
我並沒有強調資產配置要追求最高報酬率，但應該追求
11/07 08:12, 33F
→
11/07 08:12, 8年前 , 34F
自己可以承受風險的範圍內，追求最有效率的投資組合
11/07 08:12, 34F
→
11/07 08:14, 8年前 , 35F
教人不要冒險去追求夢想，自己從沒冒險過的人
11/07 08:14, 35F
→
11/07 08:15, 8年前 , 36F
其實也是一體的兩面拉，完全不想冒風險，定存最省事
11/07 08:15, 36F
→
11/07 08:16, 8年前 , 37F
風險可以事先透過科學化研究去盡可能避免，雖然只是
11/07 08:16, 37F
→
11/07 08:17, 8年前 , 38F
大幅降低風險，但只要能產生賽局上，對自己極有利
11/07 08:17, 38F
→
11/07 08:21, 8年前 , 39F
的組合，那就應該去拚拚看，但勿解讀為完全忽視風險
11/07 08:21, 39F
→
11/07 08:21, 8年前 , 40F
另外，發文要用數據佐證並不困難，還可以附上線圖
11/07 08:21, 40F
→
11/07 08:22, 8年前 , 41F
這些對專業人士來說都不是問題，要引導行文風格客觀
11/07 08:22, 41F
→
11/07 08:24, 8年前 , 42F
這也有方法，而且有主觀論述也不是壞事，未必客觀
11/07 08:24, 42F
→
11/07 08:24, 8年前 , 43F
論述就比較好，很多時候，客觀論述其實等於沒說
11/07 08:24, 43F
→
11/07 08:28, 8年前 , 44F
股債組合有它的好處拉，完全不想冒險，只想有投資
11/07 08:28, 44F
→
11/07 08:28, 8年前 , 45F
就好的人，就可以很低成本去嘗試，獲得相對應的報酬
11/07 08:28, 45F
→
11/07 08:30, 8年前 , 46F
這沒有什麼不好，投資人自己開心就好
11/07 08:30, 46F
推
11/07 08:32, 8年前 , 47F
中肯，本來就是要算總流動資產報酬率，只算投資部位報酬
11/07 08:32, 47F
→
11/07 08:32, 8年前 , 48F
率是嚴重偏誤的
11/07 08:32, 48F
推
11/07 08:43, 8年前 , 49F
如果投資部位賺很多，但流動資產卻減少，那投資消費儲蓄
11/07 08:43, 49F
→
11/07 08:43, 8年前 , 50F
中，一定有需要改進的環節
11/07 08:43, 50F
推
11/07 11:14, 8年前 , 51F
推！總資產報酬率
11/07 11:14, 51F
推
11/07 12:45, 8年前 , 52F
推。我也是用總資產的概念在看報酬率。
11/07 12:45, 52F
→
11/07 12:46, 8年前 , 53F
11/07 12:46, 53F
→
11/07 13:18, 8年前 , 54F
我拿1%的資金買期貨 99%定存 然後自稱投資賺了300%
11/07 13:18, 54F
推
11/13 18:26, 8年前 , 55F
這是台灣大部分理財書的問題!!
11/13 18:26, 55F
‣ 更多 levirrrrr 的文章
文章代碼(AID): #1P_-rhIs (Foreign_Inv)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
Foreign_Inv 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 levirrrrr 的文章
文章代碼(AID): #1P_-rhIs (Foreign_Inv)