PTT職涯區 / Foreign_Inv (海外投資)

Re: [心得] 美股存股規劃心得

看板Foreign_Inv (海外投資)作者 (wolfpig)時間4年前 (2022/01/11 05:19), 4年前編輯推噓4(4推 0噓 31→)
留言35則, 7人參與, 4年前最新討論串4/5 (看更多)
※ 引述《hans0406 (貴公司)》之銘言： : 今天有兩位退休人士 : A有2000萬 B有5000萬 : B想要股債比100:0 是沒有問題的 : 因為就算碰上股災 股價腰斬再腰斬 : 總資產-75% B也還剩1250萬的資產 : 同樣的狀態下A採用股債60:40 : 碰到相同的股災 就算債券呈現負相關上漲20% : A的資產是剩1260萬 : 只要不開槓杆 冒著被斷頭的風險 : 總資產大的人有著絕對優勢 如果從退休的角度來說. 我覺得這個觀點太過理性. 人或 多或少都會跟身邊的人比較. 假設每年提 3 %當退休生活費. 都 65 歲從 2000 年退休. A. 60/40 股債配 5000萬 B. 100% QQQ 5000 萬 C. 60/40 股債配 2000萬 (我用portfolio visualizer 算的) 如果是最極端的 B 配置, 從 2001 - 2011, 每年都只能提 出 70 萬以下的生活費. 最低的幾年, 一年只能花 40 萬. 這段期間, A 的生活費都是兩倍於 B. 說難聽一點, B 就被洗出原來的社交圈了, 生活費超過 A. 已經是 2020年的事了. 那時已經 85 歲....(依照台灣的 平均壽命來看, 可能還沒重返榮耀就掛了) 對只有兩千萬資產但採用 60/40股債配的 C 來說, 從 2001 到 2011 他的退休生活和 B 是過得差不多的. (其實C過得更滋潤一點) 上面講的例子, 如果是在資產累積時期, 就只是為了達成 目標所選擇的風險. 可以看做奮鬥過程. 但一般人想的 "退休", 大部分應該都不把累積資產當作主要的目的. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.79.49 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1641849574.A.B64.html
推
01/11 06:13, 4年前 , 1F
我就想問C是什麼時候出場的
01/11 06:13, 1F
※ 編輯: wolfpig (118.169.79.49 臺灣), 01/11/2022 07:02:23 ※ 編輯: wolfpig (118.169.79.49 臺灣), 01/11/2022 07:04:42
推
01/11 10:48, 4年前 , 2F
想知道portfolio visualizer 債券的代碼(有含2001)
01/11 10:48, 2F
推
01/11 10:52, 4年前 , 3F
已退不會配全股吧 已增長為目標的配置跟已持續為目標
01/11 10:52, 3F
→
01/11 10:52, 4年前 , 4F
的差很多
01/11 10:52, 4F
推
01/11 11:49, 4年前 , 5F
QQQ改成SPY, 結果會不會不一樣?（退休後單押科技很怪)
01/11 11:49, 5F
→
01/11 20:51, 4年前 , 6F
從另一個極端2011~2021, A就被洗出B的生活圈囉
01/11 20:51, 6F
→
01/11 20:53, 4年前 , 7F
應該說B的生活圈就提升到?? 我數學不好, 不太會算
01/11 20:53, 7F
→
01/11 20:54, 4年前 , 8F
最終要回歸個性和需求, 再來談要承擔多少風險
01/11 20:54, 8F
→
01/11 20:55, 4年前 , 9F
至於成功率是另一件故事了XD
01/11 20:55, 9F
→
01/11 21:18, 4年前 , 10F
你沒發現你的故事在下個十年可以完全反過來寫嗎XD
01/11 21:18, 10F
→
01/11 21:18, 4年前 , 11F
而且這個論述也應該拿100%VTI而不是QQQ
01/11 21:18, 11F
→
01/11 21:18, 4年前 , 12F
還有真的討論退休只求穩，怎麼會去股債配
01/11 21:18, 12F
→
01/11 21:18, 4年前 , 13F
買房收租的現金流不是更穩更好？
01/11 21:18, 13F
→
01/11 21:20, 4年前 , 14F
沒錯, 這就是個故意挑出來的情境. 所以投資標的我也是
01/11 21:20, 14F
→
01/11 21:21, 4年前 , 15F
5000萬收個2-3%房租，每年也有100-150收入
01/11 21:21, 15F
→
01/11 21:21, 4年前 , 16F
更遑論台灣房價只漲不跌，完全保本還抗通膨。
01/11 21:21, 16F
→
01/11 21:21, 4年前 , 17F
故意挑比較極端的. 就算all-in, 選VT, 狀況就會好很多.
01/11 21:21, 17F
→
01/11 21:26, 4年前 , 18F
這害我想到前陣子在股板看到的, 如何投資能贏過薪水兩倍
01/11 21:26, 18F
→
01/11 21:27, 4年前 , 19F
在那段期間, QQQ跌掉80%, VTI 跌掉 5x%, 用QQQ 其實比較
01/11 21:27, 19F
→
01/11 21:27, 4年前 , 20F
的人, 滿有趣的議題
01/11 21:27, 20F
→
01/11 21:30, 4年前 , 21F
接近 hans0406 自己舉的例子.
01/11 21:30, 21F
→
01/11 21:34, 4年前 , 22F
而且上一篇原po是想表達
01/11 21:34, 22F
→
01/11 21:34, 4年前 , 23F
「有錢的人才有更多的選擇」
01/11 21:34, 23F
→
01/11 21:34, 4年前 , 24F
不是說身價5000萬的人「應該」要all in股票
01/11 21:34, 24F
→
01/11 21:34, 4年前 , 25F
退休金額越小、捏的越剛好的人，作法應該更趨保守
01/11 21:34, 25F
→
01/11 21:34, 4年前 , 26F
那種錢多到花不完的，要不要投資都隨便啦。爽就好
01/11 21:34, 26F
→
01/11 21:34, 4年前 , 27F
所以只是提出這個很有可能是真實發生的狀況.
01/11 21:34, 27F
→
01/11 21:35, 4年前 , 28F
如果真的認為自己能夠接受, 那當然就可以去做.
01/11 21:35, 28F
→
01/11 21:40, 4年前 , 29F
我知道他想表達的意思, 其實大家都認同資源多選擇多
01/11 21:40, 29F
→
01/11 21:42, 4年前 , 30F
只是他的例子選得極端了. 實際上 5000 萬拿 2000萬去買
01/11 21:42, 30F
→
01/11 21:43, 4年前 , 31F
股債60/40的組合, 3000 去買 VTI/SPY/QQQ, 不就很明顯會
01/11 21:43, 31F
→
01/11 21:45, 4年前 , 32F
贏過 2000 萬資產的人?
01/11 21:45, 32F
→
01/11 21:54, 4年前 , 33F
笑場欸...你這麼會舉例為何不直接5000萬做股6債4
01/11 21:54, 33F
→
01/11 21:54, 4年前 , 34F
股票部位3000萬、債券部分2000萬
01/11 21:54, 34F
→
01/11 21:54, 4年前 , 35F
要怎樣才能輸給總資產2000萬的人XDDD
01/11 21:54, 35F
‣ 更多 wolfpig 的文章
文章代碼(AID): #1XtABcja (Foreign_Inv)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
Foreign_Inv 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 wolfpig 的文章
文章代碼(AID): #1XtABcja (Foreign_Inv)