Re: 照顧籃子裡的雞蛋

看板Fund (基金板)作者 (siriue)時間17年前 (2007/05/08 21:34), 編輯推噓7(706)
留言13則, 4人參與, 最新討論串5/6 (看更多)
四.長期投資              ======================== 為甚麼要長期投資? ========================   在談長期投資以前,我們要了解何謂『長期』?   經濟學理面對於長期的定義不明確;但會計是定義『一年以內』屬於短期;超過 一年以上就屬於長期。而如果就景氣循環的角度來看,我想長期投資應該定義在5~7年 為一個循環吧。   為甚麼要長期投資?其實說白話些,就是『用時間壓倒風險』。   無論你對長期的定義如何,我只能說,太過短期的投資機會,風險顯然都高過 長期。好比你今天投入的資金,明天就要立刻回收,甚至大賺。這種機會恐怕微乎 其微。   因此,利用『時間』,我們就可以擁有機會,擁有起起伏伏的機會,無限次的 機會,去創造對自己比較有利的獲利空間。   最棒的證明,就是『歐式選擇權定價模式』(又稱為『Black-Scholes Model』)。 該式中,『時間』這個參數數值越大,選擇權價值就越高。   為甚麼越高?因為他代表你有越長的時間,越多的機會去博得『價內』(in the money),自然價值也就越高。   所以,與其用數據證明長期投資會賺錢,不如回歸到原始的本質去看.. 『因為你擁有很長的時間,你就擁有希望。      更有機會用時間去壓倒短期的風險 』   這是我堅持長期投資的理由,不是為了別的,正是因為『機會與希望』。   從學術的角度來說就是,短期內的波動較劇烈,也難以預測;但長期下的景氣 波動,將產生一定的規律,甚至有跡可循。   無論是回歸本質或學術上的統計,長期投資的概念往往代表著風險較低, 而獲利穩健成長。 (原文未完..待續) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.110.99

05/08 21:37, , 1F
經濟學理面對於長期的定義不明確?
05/08 21:37, 1F

05/08 21:38, , 2F
應該蠻明確的吧 好像是所有成本皆為可變動成本
05/08 21:38, 2F

05/08 21:53, , 3F
可否請兩位告訴我,經濟學的長期指的是幾年?^__^
05/08 21:53, 3F

05/08 21:54, , 4F
應該這樣說 用經濟的角度來看 長期不是來算量化的時間
05/08 21:54, 4F

05/08 21:55, , 5F
他是以條件來定義長短期 短期為至少有一固定成本無法變動
05/08 21:55, 5F

05/08 21:56, , 6F
講白話就是說,沒有指明『長期』是幾年。
05/08 21:56, 6F

05/08 21:56, , 7F
用經濟理論來看投資年數 我個人覺得不適合 因為算是兩碼事
05/08 21:56, 7F

05/08 21:58, , 8F
應該經濟偏向理論吧 淺見~
05/08 21:58, 8F

05/08 22:13, , 9F
沒關係,因為重點也不是非得投資幾年不可
05/08 22:13, 9F

05/08 22:13, , 10F
完就是看個人的認知,但時間拉長總是有較多的機會博同花^^
05/08 22:13, 10F

05/09 11:15, , 11F
我覺得在經濟面的長期和會計面的長期,其實是兩回事
05/09 11:15, 11F

05/09 11:16, , 12F
但我了解S大的長期是指時間的延申
05/09 11:16, 12F

05/11 12:58, , 13F
長期=用時間去換取更大獲利的可能??
05/11 12:58, 13F
文章代碼(AID): #16G7nCDe (Fund)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #16G7nCDe (Fund)