Re: [新手] 油價 v.s 金價

看板Fund (基金板)作者siriue (siriue)時間17年前 (2007/06/25 00:28)推噓9(9推 0噓 3→)

留言12則, 10人參與討論串2/2 (看更多)

由於Ｄ大的理性質疑，讓筆者非常樂意繼續討論下去。 ※ 引述《Digitoxin (強心劑)》之銘言： : 油價與金價真的沒有正相關 : 只是以歷史圖表來看相關性非常大這兩句話不曉得對於Ｄ大而言，哪一個才是正確的？是否有矛盾的感覺？事實上，站在「自然科學」角度來看，財務的東西本來就不會產生「定律」。既然談到「沒有正相關」這麼統計的名詞，怎麼又會說「歷史圖表相關性很大」這麼矛盾？在下的意思是，以統計角度去看，所謂的正相關，就是兩者「有明顯正向關係」，但卻沒有告訴你「一定有正向關係」。這之中的差異在於，自然科學認為：　假若Ａ發生，Ｂ必然發生而且任何人做實驗都可以得到相同結論，於是產生定律。但是社會科學，卻只能觀察：Ａ發生，Ｂ也發生的關聯性有多高，如此而已。因此，所謂正相關，不是必然關聯，而是當Ａ發生，Ｂ也發生的機會很大。 : 尤其是在恐怖議題造成的油價上升時 : (但到底是因為油價漲,黃金跟漲,還是戰爭的預期心理造成黃金漲?) 既然你是以恐怖議題為出發，自然讓人聯想到「戰爭」。戰爭所耗用的資源相當多，石油是其中之最。也同樣容易引發預期石油價格上揚心理，同步推升石油價格。 : 但若是目前經濟局勢,正常的緩步通貨膨脹下 : 石油跟黃金的正相關性有待討論正確。所以我才說，目前各國當局通膨還在控制範圍內，談論黃金與油價的密切關係還太早。更遑論談及民生物資。會明顯感受到黃金與石油超級密切相關的時候，大概就是通膨大幅上揚，造成各國動盪的時候。不過，回到一開始談論的「相關性」，本來統計學就不是談論絕對關係，而是Ａ與Ｂ在某種機率下的關係。 : 很多時候,只是報紙記者為了找理由解釋而下的註標 : 久而久之就似乎變成了這麼一回事記者的確常常用「慣例」寫法，下聳動標題。但是否真實，行家一眼便知。然而，在財經世界裡面，專家的預期畢竟只是預期，群眾心理才是最關鍵的因素。誠如我所說，如果今天只有一兩個人預期石油價格上揚，基本上不太會撼動整體市場。但如果是一傳十、十傳百的方式影響群眾，群眾的確會做出非常不理性的行為。換言之，對於專家而言，也許油價每桶100美金很合理，不足以因此影響國內物價。但是全球各國的群眾一看到油價天天上揚，便開始產生預期心態，自然有可能推波助瀾提高物價。 : 而人們的預期心理也受到報章影響 : 認為石油大漲通膨必定發生(被波斯灣戰爭嚇到) : 不過回到基本面 : 價格取決於供需關係 : 如果一件物品在有限數量上 : 已預期心理造成的需求增加 : 價格就上升 : 就這麼簡單 : 再多的理由都敵不過這個真理如果單純用供需談論物價上揚，可能少了深究「民眾何以產生預期心理」。 : ※ 引述《songloto (喝豆奶)》之銘言： : : 油價漲，黃金就會漲。完全沒有任何根據.. : : 油價漲代表通膨？這是哪門子的通貨膨脹定義啊？誰定義的？ : : 油價漲，民生物資也漲？不是吧..油價漲成這樣，為何一堆麵包店 : : 還打八折呢？那我是不是也可以說，「有的麵包店」在油價漲的時候提高物價，用來當作「油價漲，民生物資也漲」的理由？一堆麵包店？不曉得多大一堆？每個麵包店的成本結構不同，所處的競爭市場也不同，會降價很可能是一種行銷策略。拿這樣的理由反駁「油價漲民生物資漲」，似乎太過薄弱。不過我同意這兩者之間目前不會產生非常明顯的正相關，現在還沒有遇到那樣的環境，誠如我所說，通貨膨脹目前還沒有超過政府的控制。不過長期而言，物價與油價的確很明顯存在正相關，這是事實，而且是總體環境的事實，不是「一堆麵包店」那樣的事實。 : : 油價漲，黃金漲，有可能只是剛好的隨機現象罷了。部份同意這樣的看法，畢竟統計學就是以這種機率的角度去看事情。但投資學就是建立在這上面，不是嗎？不然哪來的「元月效應」、「小型股效應」？這也都是統計上的「相關性」概念，卻不是定律。統計的東西自然不能看的跟「定律」地位一樣，那只是統計出來的「現象」，不是絕對。如果是絕對的，投資就不會存在風險了。 : : 有法律規定，油價漲，黃金就要漲嗎？油價漲，只是單純買的人大於賣的人 : : ，金價也是如此，兩者根本沒什麼連動關係。油價漲只是單純買的人大於賣的人，這句話的意義等同於100-100，對於版眾而言，幫助不大。至於兩者連動關係，上面已經談過。 : : 看到有人為此扯到一堆有的沒的，真的讓我啼笑皆非。反正有人就是閒著 : : 沒事幹，硬要為隨機現象下個定義。 : : 祝好運巴菲特曾經說：　「假如你的競爭對手被教導說，再怎麼嘗試也是毫無用處的，這對你而言，　　可以說是一個絕大的優勢。」這個社會的確存在很多隨機現象，但是這些現象背後的理由卻是我們應該深入了解的。如果任何事情都是以「隨機」二字解釋，人生似乎也不應該努力追求財富，畢竟起起落落的企業家何其多，成功的人與失敗的人也不過都是隨機罷了。　真是如此嗎？巴菲特證明了投資股票本身不是一件隨機的事情，他的投資績效長期打敗大盤，這會是一種隨機現象？隨機了50年？運氣都這麼好？只用隨機去談論人生，談論現象，好比將自己的命運寄託於神佛，兩者殊無二致。 =============================== 以統計的角度出發，有些數字拿去跑相關性的確沒有太大意義。比方說，拿某國「新生兒出生率」和「候鳥糞便排放量」去統計，一樣很可能產生「高度正相關」，難道我們就認為「候鳥糞便排放量」可以用來解釋，甚至是預測下一期「新生兒出生率」？這兩者之間要談論出一套合邏輯的故事，顯然是非常沒有意義的事情。但是油價與黃金之間必定存在一個故事，一個邏輯，一種民眾思考的行為學。也許單純拿兩者數字做統計會有高度正相關，但筆者以為，用資訊與現象做推理，用實際情況做分析，必然能夠理解兩者「何以正相關」的故事。這種正相關的故事，與「新生兒出生率」和「候鳥糞便排放量」正相關的意義，截然不同。 =========================== 以上　淺見 -- 剛申請好的Blog，歡迎大家光臨～ http://tw.myblog.yahoo.com/siriue0 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.115.126