Re: 麥哲倫基金重振雄風 (內含個人觀點)

看板Fund (基金板)作者oysema (拉個獨家贊助吧)時間18年前 (2007/10/12 17:00)推噓1(1推 0噓 1→)

留言2則, 2人參與討論串3/3 (看更多)

(以上恕刪) : 個人觀點 : 麥哲倫基金之所以會紅,就是過去由Richie的偶像 Peter Lynch先生操盤 : 使得這隻基金從非常小的規模,到如今規模最大的基金,Peter Lynch功不可沒 : 而後來換了基金經理人Robert Stansky 後,操盤方式就跟著其他基金沒什麼兩 : 樣,追逐標準普爾指數,或是其他一些基金經理人,追蹤指數,是一種相當不負責 : 的作法,因為他們想做到的只是 "不要離大盤太遠" 基本上這種作法的基金, : 等於是把投資人的付出的經理費與管理費白白的浪費,因為追蹤指數,投資人有 : 更省成本的作法,就是買ETF, 彼得林區曾經提過,他和大多數的同類型基金經理 : 人不同, 他投資非常多的外國股票,而大部份的同類型基金經理人,還是以美國 : 為主,彼得林區也提過,還有另一檔基金也跟他一樣,投資非常多外國的基金(美 : 國本土以外) 那就是坦伯頓基金(我想他指的是坦伯頓成長) 但近來坦伯頓成長 : 績效不振,操作績效自從換了這個經理人後,績效很差,而且也是追逐大型藍籌 : 股,很期待台灣可以買到麥哲倫基金,也期待麥哲倫基金能再現彼得林區操作 : 時的哲學 (不能買到彼得林區操盤的基金,真是投資一大憾事) 想請問mutual fund的基本信仰不就是beat the benchmark? 所以mutual fund的資產配置以benchmark index作為參考會不負責任嗎? 控制tracking error使mutual fund不致偏離benchmark index太遠據我所知是大多數fund house對manager的投資規範之一目的也是讓投資人更能了解此mutual fund的投資屬性並控制風險如果照原po的說法似乎以hedge fund追求絕對正報酬的特性較能投其所好將這樣的的標準加諸於追求相對報酬的mutual fund上是否太over了呢? -- 無意挑起筆戰只是想討論觀念~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.236.244

Re: 麥哲倫基金 重振雄風 (內含個人觀點)

Re: 麥哲倫基金重振雄風 (內含個人觀點)