PTT職涯區 / Fund (基金板)

Re: 相關性

看板Fund (基金板)作者 (分享的快樂)時間18年前 (2008/01/05 02:25), 編輯推噓-1(5推 6噓 111→)
留言122則, 13人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
我寫的文章中 完全是跟基金版相關的分享文 而你所說的蟑螂 我只能說 攻擊我的人 在平時你在基金版完全找不到任何一篇發文的人 純粹就是來攻擊,在攻擊我文章才會出現 你看到,那些口口聲聲說我文章爛,不值得一看的人 卻一直來看來攻擊,這是對文,還是對人 很遺憾的是,絕大部份都是對人 今天如果依s大你說的 "文化" 我必須去遵守 原來文化就在於, 罵人的人較多,就必須將其攻擊行為合理化? 縱使那些攻擊人的人士,絕大部份在基金版可能一篇文章都沒有寫 今天不論任何地方,都沒有人有權利去禁止他人發文章的權利 只要他的文章有任何違規的部分 也是該有版主處理 而並非s大口中所謂的 "不符合文化,所以將其受到的攻擊合理化" BBS 基本上就是一個不太需要為言論負太大責任的地方,唯一可以約束自己的 就只有道德兩字,如果s大認為,特定人士認為某他們不順眼的人 應該停止發文,他就該停止發文,我個人以為,這是連基本人身自由都不允尊重 基本上,每個人都有他發言權,違規,就請版主處理 而不是註冊一些免洗id 或是叫一些不曾在基金版出現過文章的人 在我發文時出來攻擊, 你不喜歡某人文章,你可以選擇不看,但你不該以攻擊的手段來迫使他人停 止發言 這是基本的雅量,品德 與尊重 當然如果s大認為不喜歡某人文章,使用該手段是可行的,我只能深表遺憾 當然,如果s大認為,與其花時間噓文推文攻擊我,不如把這時間拿來寫文分享 那麼應該鼓勵的是這樣的行為,而不是認為應該禁止合法合理的言論 只因為某特定族群討厭他,攻擊他,因為攻擊他會造成版上很亂 這就有點反非為是了..版主訂定板規,就應該要嚴格執行, 你說的警察部分,在此分享我一個看法 當一個善良份子,只因看了一群流氓一眼,此時而被圍甌 警察不應該管,只能怪那個善良份子,不符合流氓的文化,所以被圍甌 是應該的 因為圍甌他的流氓是一群,他只有一個,所以流氓的行為只是在執行他們的文化 而善良份子應該自我檢討,我想以s大過去優秀的邏輯概念,應該聽的懂我說什麼 討論要有基本的雅量,你可以不喜歡一個人,你也可以不喜歡一個人的文章 但是你可以選擇不去看,而不是針對他的文章無論是非就一直攻擊 如果連基本的雅量都做不到的話,s大認同這種討論行為嗎? 還是老話一句,如果真的覺得我文章不好 寫的很爛 那麻煩你不要進來看 也不需要攻擊,有違規,請檢舉,事實上,你們也去金管會檢舉了 金管會給你們的回應也是沒有違法的問題,如果我文章有違版規 也歡迎你們去檢舉,版主也會處理, 而不是以"攻擊"當私刑 以攻擊為樂 這是尊重我個人發言權,也尊重其他想閱讀的版眾的閱讀權 至於s大你說的,我不符合這裡的文化 因為有一些人反我 事實上,就如同你說的,我的部落格有不少的人去參觀訂閱 而其中最大宗,就是來自於ptt的基金版,觀眾有分顯性和隱性 今天版上有一些版友開始出來希望那些攻擊的行為可以停止的推文 他們也開始被攻擊,試問,在這種氛圍中,除了強烈正義感驅使外,有誰敢出來 表達支持合法言論自由,非法攻擊應該停止? 就如同社會新聞,偶有人被流氓圍毆 可能只是看一眼或小擦撞 但是在於其旁邊的路人,有多少人願意冒著被流氓圍毆的風險,去幫忙? 但就代表流氓的行為是對的? 或是那些人贊同流氓的行為 就如同s大所說的,不少人去我的部落格,其中也有不少人訂閱 而其中絕大部份來自於ptt..他們沒在版上發聲,不代表不存在 而相對的,攻擊聲浪特猛的特定族群,仔細查一查他們的文章 還真是沒幾個有在寫文章的,是不是叫來的拳士,姑且不論之 但還出現刻意模彷我id 和免洗id來攻擊我的幼稚行為 就說不過去了,不曉得s大是否認同這種攻擊行為? 最後 還是希望大家有基本的雅量 攻擊我的人都說我文章很爛,不值得一看,那麼 麻煩以後看到作者是我的名字 請跳過,不浪費你的時間, 也不會有太多攻擊推文噓文出現來亂版 而不要口口聲聲說我文章爛不值得一看,又刻意跑進來推一些跟基金版無關的東西 企圖造成混亂,最後再沒事樣,把責任推給我 相信以s大應該也認同,尊重他人的雅量 如果不喜歡我的文章, 大可不必進來看, 天下太平 s大覺得呢? -- Richie's理財觀點 有別於一般的理財部落格 這裡大部分都是Richie獨特原創的理財觀點, 以特別的角度為您切入,讓您每天都有新的發現,這裡鼓勵並引領您建立獨立思考的能力 以建立成功的理財觀 http://tw.myblog.yahoo.com/richie-chen -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.184.116
噓
01/05 02:31, , 1F
你的分享有誤導他人時，於此公開場合有必要檢舉並限制~~
01/05 02:31, 1F
→
01/05 02:32, , 2F
至於有沒有發文，我在CFP倡導你的匯率不可預測還被吐~~
01/05 02:32, 2F
噓
01/05 02:34, , 3F
CFP版~~
01/05 02:34, 3F
推
01/05 02:36, , 4F
那來就事論事吧,我不認同你的觀點如下:
01/05 02:36, 4F
→
01/05 02:37, , 5F
1.BBS是個要為言論負責的地方,不是你所說只有道德約束
01/05 02:37, 5F
→
01/05 02:38, , 6F
2.你口中"攻擊"你的"特定人士",越來越多,如何解釋?
01/05 02:38, 6F
→
01/05 02:40, , 7F
3.針對你文提問時,你說別人在抹黑攻擊,以18153篇為例,
01/05 02:40, 7F
→
01/05 02:41, , 8F
我從頭到尾都在講你的文章問題,可你就是不回答!
01/05 02:41, 8F
→
01/05 02:42, , 9F
4.你的文章不僅僅是錯誤或"特定人士"看不順眼而已,
01/05 02:42, 9F
→
01/05 02:43, , 10F
你的發文動機已經讓我非常質疑
01/05 02:43, 10F
→
01/05 02:43, , 11F
5.你說希望不喜歡你文章的人不要進來看,可是這是個
01/05 02:43, 11F
→
01/05 02:44, , 12F
公開版面,如果你發文只限定特定對象閱讀,然後把提問
01/05 02:44, 12F
→
01/05 02:45, , 13F
者都視為攻擊抹黑,甚至說人家不懂.這樣何必來發文?
01/05 02:45, 13F
→
01/05 02:46, , 14F
提問者?? 提問的內容跟基金還是討論內容有關嗎?
01/05 02:46, 14F
→
01/05 02:46, , 15F
再強調,這是"公開版面",不是你的私人部落格
01/05 02:46, 15F
→
01/05 02:47, , 16F
你們說我文章很爛又硬要強迫自己看,看了又怪我寫
01/05 02:47, 16F
→
01/05 02:47, , 17F
18153請回答,還是要我講精華區裡的爭議文?
01/05 02:47, 17F
→
01/05 02:47, , 18F
我好像沒拿槍指著你們看,這種矛盾行為所為的是?
01/05 02:47, 18F
→
01/05 02:47, , 19F
我還沒講完,你如果可以不要打斷,我會很感謝你
01/05 02:47, 19F
推
01/05 02:48, , 20F
可以請trinity1103回文嗎？明知會被修卻要用推文，這樣
01/05 02:48, 20F
→
01/05 02:49, , 21F
容易很挫折
01/05 02:49, 21F
→
01/05 02:49, , 22F
6.你引起的爭議點,最大就在於"收費招生",PTT是一個
01/05 02:49, 22F
→
01/05 02:49, , 23F
不希望有商業行為的地方(少數特定版例外),這也是PTT
01/05 02:49, 23F
→
01/05 02:50, , 24F
能茁壯發展的原因,盡量做到不被商業利用. 你的行為
01/05 02:50, 24F
→
01/05 02:51, , 25F
與這個宗旨抵觸很大.
01/05 02:51, 25F
→
01/05 02:52, , 26F
如果你不是有這件事很另人感冒,其他版遇到類似的情況,
01/05 02:52, 26F
→
01/05 02:52, , 27F
頂多是該噓的噓,該水桶的水桶.不會像現在這樣需要版主
01/05 02:52, 27F
→
01/05 02:53, , 28F
來特地作這種版規討論. 以上意見
01/05 02:53, 28F
→
01/05 02:56, , 29F
我什麼時候在ptt招生收費?這老套抹黑還不夠嗎?
01/05 02:56, 29F
→
01/05 02:58, , 30F
另外,有違規或違法,歡迎檢舉,你們檢舉發現沒違規沒違法
01/05 02:58, 30F
→
01/05 02:59, , 31F
就企圖以追著我文章攻擊的方式來製造亂象再把責任推給
01/05 02:59, 31F
→
01/05 02:58, , 32F
我只能說,你斧鑿太深.你很愛舉例,我舉兩個例子好了
01/05 02:58, 32F
→
01/05 02:59, , 33F
我,這種行為適當嗎?
01/05 02:59, 33F
→
01/05 03:00, , 34F
我老話一句,有違規違法,歡迎檢舉,你們檢舉無效就請
01/05 03:00, 34F
→
01/05 03:00, , 35F
不要造謠抹黑
01/05 03:00, 35F
→
01/05 02:59, , 36F
如果有一個人車開的不太好,經驗也不足,自己也沒駕照,
01/05 02:59, 36F
→
01/05 03:00, , 37F
但是他卻想教別人開車,旁邊看到的人會怎麼想?
01/05 03:00, 37F
→
01/05 03:01, , 38F
第二個例子是真實例子,STOCK版之前有一位高人,在板上
01/05 03:01, 38F
→
01/05 03:02, , 39F
說要辦一個小型投資演講,他自己是主講人,而且參加者
01/05 03:02, 39F
還有 43 則推文
→
01/05 04:06, , 83F
是呀 我讚成B兄說的,不喜歡我文章可以不要來看
01/05 04:06, 83F
→
01/05 04:07, , 84F
來看歡迎討論跟基金相關的東西,進版版規不都寫了嗎?
01/05 04:07, 84F
→
01/05 04:06, , 85F
沒有什麼各讓一步的，對就是對，錯就是錯，請板主裁定吧
01/05 04:06, 85F
→
01/05 04:07, , 86F
禁止針對個人行為..討論..可是我的文章看到各位的推文
01/05 04:07, 86F
→
01/05 04:08, , 87F
卻每一樣都是針對我個人而不是針對基金在討論..
01/05 04:08, 87F
→
01/05 04:07, , 88F
沒有什麼各退一步的，對就對錯就錯，請板主板規明定，
01/05 04:07, 88F
→
01/05 04:11, , 89F
難不成今天我退一點就沒事，改天你進一點就又吵起來
01/05 04:11, 89F
→
01/05 04:14, , 90F
解決方式很簡單,只是有人做不到,那就是,有違法交給法律
01/05 04:14, 90F
→
01/05 04:14, , 91F
有違規交給版主,不喜歡我的文章可以不要看,既然不喜歡
01/05 04:14, 91F
→
01/05 04:15, , 92F
覺得不值得一看,還故意跑進來攻擊,這樣不亂也難
01/05 04:15, 92F
→
01/05 07:24, , 93F
人失望，不禁讓我覺得難道要付錢上你的理財課你才願意回
01/05 07:24, 93F
→
01/05 07:34, , 94F
你的文章都會看都會參考到現在看到你的文章就有點厭惡，
01/05 07:34, 94F
噓
01/05 10:48, , 95F
建議你去看林火旺教授寫的 道德 這本書 如果你看得懂
01/05 10:48, 95F
→
01/05 12:06, , 96F
fish可以繼續亂抹黑不要緊,你覺得對的起良心的話
01/05 12:06, 96F
噓
01/05 13:13, , 97F
絕大部份來自於ptt...你終於承認你利用PTT這個管道來營利了
01/05 13:13, 97F
→
01/05 13:30, , 98F
劣:2
01/05 13:30, 98F
→
01/05 13:32, , 99F
營利? 有人付錢給我嗎?你嗎?還是那些攻擊我的人?
01/05 13:32, 99F
→
01/05 13:32, , 100F
只會在這抹黑造搖,對的起良心嗎?
01/05 13:32, 100F
噓
01/05 13:44, , 101F
這當然有營利的目的在 就像是入口網站的廣告 為什麼要花
01/05 13:44, 101F
→
01/05 13:44, , 102F
錢廣告 總是會有新手不知道點進去 點進去的人總是有人被
01/05 13:44, 102F
→
01/05 13:45, , 103F
吸引就買了商品 這裡就是你的入口網站 你就等同於廣告商
01/05 13:45, 103F
→
01/05 13:46, , 104F
也許就是像我這樣對新手太兇一直噓 有"天使"出現 只要花
01/05 13:46, 104F
→
01/05 13:47, , 105F
一點錢 就可以得到多一點資訊 又不用爬文 我是新手當然
01/05 13:47, 105F
→
01/05 13:48, , 106F
會考慮 在我可以接受的收費範圍當中 你大概也是看準這一
01/05 13:48, 106F
→
01/05 13:48, , 107F
點 不管有多少人噓你 你是不是有些觀念有錯誤 先來PO
01/05 13:48, 107F
→
01/05 13:49, , 108F
就有機會做免費廣告 收會員!
01/05 13:49, 108F
→
01/05 13:50, , 109F
反正新人沒有能力檢視你的舉證是否合理正確 只要聽起來言
01/05 13:50, 109F
→
01/05 13:51, , 110F
之有物 他們就像汪洋當中抓到漂浮物一樣 覺得得救了
01/05 13:51, 110F
推
01/05 14:14, , 111F
有空寫這些東西批評 別人不如多拉拉票吧
01/05 14:14, 111F
推
01/05 14:16, , 112F
現在你的blog營利氣息太重 才會有這次版主想要修改版規
01/05 14:16, 112F
→
01/05 14:17, , 113F
的問題存在 版主也說了10天之後進行投票
01/05 14:17, 113F
→
01/05 14:18, , 114F
我不知道別人會怎麼投 那是他的權利 但我會投就算是連結
01/05 14:18, 114F
→
01/05 14:19, , 115F
自己的部落格 但裡面營利性質太重 是該禁止的
01/05 14:19, 115F
→
01/05 14:20, , 116F
還有你一直強調你有言論的自由 那麼言論自由應該也包含
01/05 14:20, 116F
→
01/05 14:20, , 117F
其他對你文章的質疑 只要不涉及人身攻擊和怒罵
01/05 14:20, 117F
→
01/05 14:21, , 118F
這應該也是他的言論自由範圍
01/05 14:21, 118F
→
01/05 14:54, , 119F
不過別人對你的追問你都打成攻擊..
01/05 14:54, 119F
→
01/05 14:57, , 120F
那我可以在此問一下"有很多英國報紙"強烈建議進美國股票..
01/05 14:57, 120F
→
01/05 14:57, , 121F
是有哪些"英國報紙"嗎??給個新聞三五篇新聞標題應該不難吧
01/05 14:57, 121F
噓
01/05 16:52, , 122F
都是自己在說而已...
01/05 16:52, 122F
‣ 更多 RichieChen 的文章
文章代碼(AID): #17VdeThh (Fund)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
6
7
Re: 相關性
siriue
18年前, 01/05
-1
122
Re: 相關性
RichieChen
18年前, 01/05
4
20
Re: 相關性
siriue
18年前, 01/04
20
72
相關性
siriue
18年前, 01/04
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
Fund 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 RichieChen 的文章
文章代碼(AID): #17VdeThh (Fund)