[心得] [轉貼] 綠角財經筆記 - 投資界的次等公民—續

看板Fund (基金板)作者jameshcm (James)時間18年前 (2008/05/16 14:15)推噓4(4推 0噓 2→)

留言6則, 5人參與討論串1/1

原文轉貼自綠角財經筆記blog http://0rz.tw/17499 建議直接到網頁看, 因為有一些圖表; 用●●標示的是粗體字或圖表部份投資界的次等公民—續(Exploited Investors) 只有環球資產配置基金是這樣嗎? 我們來看台灣販售，註冊在盧森堡的富達新興市場基金(Fidelity Funds Emerging Markets Fund—A)，與美國註冊的Fidelity Emerging Market Fund(代號FEMKX)。兩支基金皆屬富達旗下，經理人都是Robert Rekowsky。下表是這兩支基金的持股，左邊是盧森堡註冊基金，右邊是美國註冊基金。資料皆取自富達官方網站。 ●圖表● 讀者可以數數看，前十大持股，有幾支一樣的。 ●圖表● 投資區域分布表，左邊是盧森堡註冊基金，右邊是美國註冊基金。前幾大投資區域幾乎完全相同(左欄的中國部份，右欄分成中國和香港)，連百本比，都只有零點幾的差別。最後來看它們的績效。 ●圖表● 在過去七年，除了在2003，盧森堡的新興市場基金曾經贏0.34%以外，其它六年全部都輸，最少輸0.48%，最多輸2.08%。你假如在2001年初，在這兩支基金分別投入一塊錢。到2007年底，盧森堡基金可以讓你這一塊錢成長為4.349，有334.9%的報酬。美國基金可以讓一塊錢成長為4.636，有363.6%的報酬。兩者差了28.7%。這支完全打不贏美國老大哥的盧森堡富達新興市場基金，是台灣新興市場基金的翹楚。停止申購時，還會引起搶購?! 還需要例子嗎?我們換家公司，來看富蘭克林坦伯頓好了。就選最近比較有名的基金，坦伯頓全球債券基金，我們選用美元計價的Templeton Global Bond—A Income。美國方面，也有一支Templeton Global Bond Fund A(代號TPINX)。兩支基金經理人都是Michael Hasenstab。下圖是這兩支基金的貨幣組成。左邊是盧森堡基金，右邊是美國基金。我們可以看到，前五大持有類別皆是美元、日元、瑞士法朗、瑞典克朗，與馬來西亞令吉。 ●圖表● 下圖是這兩支基金的持有債券。左邊是盧森堡基金，右邊是美國基金。 ●圖表● 雖然有些持股仍然相同，譬如南韓債券、瑞典債券、墨西哥債券、馬來西亞債券、 European Investment Bank，但在比例與組成上的相似性，不像本文前兩個例子那麼明顯。這種有所差異的投資組合，是否有替盧森堡基金帶來較高的收益呢? ●圖表● 答案是失望的。在過去七年，盧森堡基金只有在2007年贏過美國基金0.04%。其它六個年度全部都輸，最少輸0.41%，最多輸2.48%。假如在2001年初，逆在這兩支基金分別投入一塊錢。到2007年底，盧森堡基金可以讓你這一塊錢成長為2.006，有100.6%的報酬。美國基金可以讓一塊錢成長為2.12，有112%的報酬。兩者差了11.4%。使用同一家基金公司的分析師團隊，在同一經理人掌控下的基金，盧森堡註冊基金可以持續而幾乎沒有例外的輸給美國基金，最重要的理由，就是收費。我舉的這三個例子，盧森堡基金，●光是經理費，就超過美國基金的總開銷●。(請見下表)你假如還以為經理費就是一支基金的全部開銷，請一定要看經理費不等於總開銷 ( http://0rz.tw/a1384 ) 一文。 ●圖表● 而且盧森堡基金輸給美國基金的差異，無法完全用費用差解釋時，就代表一定還有其它地方有問題。基金拿到買進指令後是誰先開始買?是在美國總部的美國註冊基金先開始買進，買到價格高起來之後，再換盧森堡基金進場嗎?一樣，賣出的指令是誰先執行。美國基金先賣，賣到價格變低了，再換盧森堡基金賣嗎?當基金的多數持股是在美國交易所流通時，在歐洲操縱美國證券會比直接在美國操作來得有效率嗎? 基金公司為什麼不拿美國的基金賣給國際投資人?這樣對投資人不好嗎?有法令限制嗎?不會，這是可以辦到的。富蘭克林坦伯頓就有幾支基金是美國註冊基金，譬如富蘭克林潛力組合。拿美國基金給國際投資人買的最大缺點，就是減少基金公司自身的營收。把價格標高，還賣得出去。假如你是商人，你一定會這樣做。我要舉一個有些粗俗但很傳神的例子。英文有句經典問答: 問:Why does a dog lick its private? 答:Because it can. 相同的: 基金公司為什麼要收投資人那麼多錢? 答案是，因為它們可以。身為投資人的你，完全不知道原來這些基金公司在自己國家以更便宜的收費，提供美國人至少一樣好的服務(其實是因為收費低所以更好)，呆呆的把金錢投入這些收費高昂的基金，你就是在贊同、在默許、在鼓勵這些基金公司做這樣的事。做什麼事?就是剝削你的金錢。為什麼叫剝削，因為●這些多交的錢，一點用處都沒有●。原來只要更便宜價格就可以買到的東西，你為什麼要出高價買。這些多交的錢，只會讓你的基金績效打折，只會讓你的財富，跟原本就贏你很多的美國人比起來，愈輸愈多。這些影子基金還會得獎呢!? 根據世界銀行(World Bank)( http://0rz.tw/5e45Z )的資料，2006年台灣國民平均每人所得為17250美金，美國則是44710美金。我不知道台灣的投資人，假如知道你買的這支基金，在美國有一個更好更便宜的版本，讓收入是比你二點五倍還要多的美國人買時，會有什麼感覺。太多太多投資人不知道這件事，被歧視了都不知道，於是在金融機構買二流基金、在網路論壇討論二流基金怎麼買、看書看雜誌好好的挑二流基金。台灣的代銷業者，不管是銀行、券商還是保險業者，全都是和國外基金公司一起欺壓投資人的共犯。想的是代銷這些基金可以為自己帶來多少收入，沒有想過這些基金會對國人收取多龐大的費用，對國人的財富累積造成多大的傷害。因為可以分一杯羹，所以就默不做聲。坐在櫃台，第一線面對客戶的金融人員不知道這件事就算了。問題是，公司高層知不知道。假如銀行、券商、保險公司高層知道，國內這些所謂海外基金在美國其實有更好的版本，卻還是同意代為銷售這些基金，這說得過去嗎?合法?合法並不一定符合道義。假如金融業高層不知道這件事，但是像綠角這樣一個門外漢和讀者，都可以發現這件事，他們可以自稱專業，他們到底對基金業有多少掌握?不論答案是前者或後者，判決都已經確定，那就是有罪。前者是明明知道不好卻還在賣的●枉顧道義●，後者是應注意而未注意的●專業失職●。投資人，你要自我保重啊。台灣的投資人，請不要在二等車廂內挑比較舒適的座椅了。這種動作，看在提供二等車廂的業者眼中，一定相當有趣。況且，你再怎麼挑，都是二流的座位。應該做的，是立刻要求、馬上表達你需要高品質低費用基金的決心。●Be an intelligent investor and a demanding customer.●姑息，只會養奸。假如這些基金公司，不願意用相同的高標準對待本地的投資人，那麼，你可以用自己的金錢，對他們這種行徑投下反對票。通往一等車廂的門沒關，只要你伸手去轉動門把，眼前就是另一個更開闊舒適的世界。You deserve it! 後記:此系列文章歡迎轉載。希望更多台灣投資人知道這件事。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.223.42.51