PTT職涯區 / Fund (基金板)

Re: 有關風險與定期定額

看板Fund (基金板)作者 (靜極思動)時間15年前 (2010/07/28 00:26), 編輯推噓1(1推 0噓 8→)
留言9則, 2人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
提供另一個想法 定期定額另一方面也是「銀行」賺取費用的話術 有些人喜歡單筆殺進殺出，至於比較喜歡帳面穩定的 就用定期定額來遊說剩下來的客戶 之前siriue大的文章說過， 定期定額具有分散風險及使報酬率平滑(減緩)的效果 投資三萬，虧損一萬五，報酬率 -50% 如果再投資三萬進去，虧損仍是一萬五，報酬率 -25% 或者說，因為「投入金額變大」， 所以只需較小的漲幅即可抵消虧損，甚至轉虧為盈 但定期定額最大的問題即是 並未考慮閒置資金的運用效率，或是說資產配置的比例 另一方面，定期定額至今尚可適用的原因是 股市長期以來是成長的， 股市總是在某個區間振盪，不會歸零 倒掉的基金，並不列入考慮 如果投資在長期向下的基金， 不管是採取定期定額或單筆，最後結果都是悲慘的 比起股票，基金因為分散投資，風險也分散 (歸零的可能性遠比股票小) 但因手續費及「愚笨」經理人的行為，真正風險跟股票相較差異為何？ 房子長期投資，基金長期投資，但股票往往會認賠 若以股市長期向上，基金定期定額獲利不也是種生存者偏差 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.138.194
推
07/28 00:48, , 1F
這篇正解
07/28 00:48, 1F
→
07/28 08:43, , 2F
贊同這篇，其實說起來，長期向下的市場，單筆虧損機率說不
07/28 08:43, 2F
→
07/28 08:44, , 3F
定還小一點。另基金的費用以及經理人亂搞的確是個不利因素
07/28 08:44, 3F
→
07/28 08:44, , 4F
不過同一個策略下（例如定期餐額長期持有）基金倒當然不利
07/28 08:44, 4F
→
07/28 08:45, , 5F
但不是完全影響，基金清算錢拿回來再買同類型的即可。
07/28 08:45, 5F
→
07/28 08:47, , 6F
當然這是過去資訊不代表未來，但即使加入清算基金，過去基
07/28 08:47, 6F
→
07/28 08:48, , 7F
金雖然「輸」給市場報酬，但平均而言，長期下來賺的比賠多
07/28 08:48, 7F
→
07/28 08:50, , 8F
當然未來不敢說也會這樣。只是說有這個「過去平均」，因此
07/28 08:50, 8F
→
07/28 08:51, , 9F
說定期定額可以降低「賠錢機率」。
07/28 08:51, 9F
‣ 更多 purplewind 的文章
文章代碼(AID): #1CJmZBeo (Fund)
Fund 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 purplewind 的文章
文章代碼(AID): #1CJmZBeo (Fund)