Re: [問題] 長期定期定額怎麼買較划算?
※ 引述《tllk (天氣好熱啊)》之銘言:
: 基金版的老話
: 「過去的績效不等於未來的績效」
: 我一直認為這句話幾乎是真理
: 基金先贖回,然後再投入錯了嗎?
: 版上一堆人用錯誤的假設來誤導新手,如果你還是堅持,請再看一下第2句。
: 基金裡面,多得是賠錢的基金。
: 沒人知道你買的基金隔天、隔月、隔年,甚至往後10年會是什麼價位。
: 獲利先跑,何錯之有?
: 狀況有下:
: 1、萬一跑掉後隔年大跌50%,好險躲過,有賺真好?
: 2、萬一跑掉後隔年大漲50%,氣到跺腳為什麼不多擺久一點?
: 這2種都是有賺到錢,不該高興嗎?
你這裡既然講的是「先贖回,再投入」 就不應該忽略接下來的情況。
A基金賺了20%停利 之後再漲了50%沒賺到。然後第二次再投入(不管是換基金或同一枝)
的部分不久之後下跌虧了30%。結果虧了10%。
這樣不就是虧錢了? 還是你要說第二次再投入虧的不算?
或者你認為第二次再投入穩賺?不可能把第一次投入的虧掉?
: 3、萬一擺著10年,缺錢時想贖回卻是-20%...
: 4、萬一小賺先跑,結果加碼追高被套....
: 這2種是賠錢的,應該很不爽,不是嗎?
: 如果有人賺錢想要贖回,那樣很好啊,誰能保證這檔基金未來能繼續漲?
: 如果這麼神可以預測未來,直接去買樂透比較快。
: 個人認為:
: 給建議給點實際的比較重要,如果有人想贖回印度基金,你卻非常看好未來幾年
: 印度的發展,你可以分析給他看看不同的見解,而不是丟一句「你思考看看」
: 這種很不切實際的建議,好像他沒照著你的方法作就是他沒思考。
: 買基金好幾年到頭來卻是大虧也不是沒聽過,先穩住獲利的操作其實是
: 最低風險的做法,或許遇到大多頭少賺了,但是至少是賺到錢的。
簡單地說,如果停利之後就把錢拿去消費或放著定存,那的確是「賺到錢」
「穩住獲利」,這種停利,配合上自身的近期的理財目標,我覺得當然有其正面意義。
但如果同一筆錢之後還要再投入類似風險的標的,那在「保住獲利」這點上
跟沒停利 實在沒多大差別。假如你沒有預測市場的能力,市場並不會因為你分
兩次買進賣出 就讓你賠錢的機會變小。唯一能確定的是手續費會多交一次。
(以上討論,都是基於贊同你的假定,亦即,無法預測基金未來會漲會跌)
-----
前面有個版友推文提到 贖回再扣有利攤平(目的應是降低風險)
,這個問題,贖回再扣把平均每時間投入數降低,平均風險自然會降低,
但這個作法有成本,也有讓自己每個時點的風險大小波動很大,
我在 14597篇 講了幾種替代做法,我覺得更合理一些提供參考。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.70.94.59
※ 編輯: ffaarr 來自: 203.70.94.59 (03/13 23:42)
※ 編輯: ffaarr 來自: 203.70.94.59 (03/13 23:48)
※ 編輯: ffaarr 來自: 203.70.94.59 (03/14 00:00)
推
03/14 00:04, , 1F
03/14 00:04, 1F
推
03/14 00:17, , 2F
03/14 00:17, 2F
推
03/14 08:50, , 3F
03/14 08:50, 3F
→
03/14 08:51, , 4F
03/14 08:51, 4F
推
03/14 10:19, , 5F
03/14 10:19, 5F
推
03/14 12:20, , 6F
03/14 12:20, 6F
→
03/14 12:21, , 7F
03/14 12:21, 7F
→
03/14 12:21, , 8F
03/14 12:21, 8F
→
03/14 13:45, , 9F
03/14 13:45, 9F
→
03/14 13:45, , 10F
03/14 13:45, 10F
推
03/14 22:21, , 11F
03/14 22:21, 11F
→
03/14 22:22, , 12F
03/14 22:22, 12F
→
03/14 22:22, , 13F
03/14 22:22, 13F
→
03/14 22:24, , 14F
03/14 22:24, 14F
→
03/14 22:24, , 15F
03/14 22:24, 15F
討論串 (同標題文章)
Fund 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章