PTT職涯區 / Fund (基金板)

[心得] 摩根複合收益轉環球高收

看板Fund (基金板)作者 (紅土芽莊單品香)時間13年前 (2013/01/11 15:05), 編輯推噓9(10推 1噓 94→)
留言105則, 12人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
看大家都贖出我也跟著癢癢 今天下定決心轉換成環球高收益 摩根系列的轉換好像只有銀行收取500元費用 複合收益太穩了，連續兩個月配息下來還是負值 殖利率升跌也就算了 美國股票大漲又跌 8號人家摩根配息，環球一下就填息了，複合收益繼續跌個0.02或0.03真不舒服 我認為垃圾債是世界上最強的債券了 標的中沒有垃圾還跑不太動 公債掰掰 -- 在世界末日之前，請允許我再點一杯伏特加+萊姆 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.253.82.132
推
01/11 15:34, , 1F
摩根環球高收&鋒裕美高收 這兩個月都很猛
01/11 15:34, 1F
推
01/11 17:40, , 2F
因為美股在漲阿,哪天大跌了配息都補不回來
01/11 17:40, 2F
→
01/11 18:10, , 3F
拿天股災 金融風暴再起 看來又有人要出來哀哀叫了
01/11 18:10, 3F
→
01/11 18:11, , 4F
標題大概跑不了是垃圾債淨值竟然腰斬 公債跌不到一成
01/11 18:11, 4F
→
01/11 18:11, , 5F
賺了利息卻賠 早知道就不要轉換了 噗XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
01/11 18:11, 5F
→
01/11 18:12, , 6F
了本金
01/11 18:12, 6F
→
01/11 18:13, , 7F
我認為沒有賺不錢的投資 只有不會投資的人 噗XDDDDDDDDDDD
01/11 18:13, 7F
→
01/11 18:13, , 8F
加油點好嗎 XD
01/11 18:13, 8F
→
01/11 18:15, , 9F
投資賠錢 三大定律: 貪婪 恐懼 從眾 ~~
01/11 18:15, 9F
→
01/11 18:17, , 10F
通常看到別人投資什麼很賺 然後自己之後也去投資的人 通常.
01/11 18:17, 10F
→
01/11 18:19, , 11F
你連跌個0.02都受不了 那當垃圾債跌個-40% 那你豈不是要...
01/11 18:19, 11F
→
01/11 18:20, , 12F
總之 看多了 版上出來哀哀叫的人也多 自己爬文!
01/11 18:20, 12F
→
01/11 18:20, , 13F
當作借鏡!
01/11 18:20, 13F
推
01/11 18:26, , 14F
看來還是有人搞不懂投資級債的作用是什麼, 請先看看摩根
01/11 18:26, 14F
推
01/11 18:28, , 15F
這隻在08年還有11年這兩次風暴的表現吧
01/11 18:28, 15F
推
01/11 19:26, , 16F
漲勢讓人忽視風險
01/11 19:26, 16F
→
01/11 19:46, , 17F
「殖利率升跌也就算了，美股大漲又大跌 」這兩句到底在說啥
01/11 19:46, 17F
→
01/11 19:46, , 18F
是搞不清楚債券漲跌原因嗎？殖利率漲就代表債券價格跌。
01/11 19:46, 18F
→
01/11 19:47, , 19F
尤其這種違約率不大的更是如此。
01/11 19:47, 19F
→
01/11 22:35, , 20F
你投資理論很詭異 美股漲 不代表債券要漲
01/11 22:35, 20F
→
01/11 22:36, , 21F
這是2個不同的市場 看錢怎麼流動罷了
01/11 22:36, 21F
推
01/11 23:01, , 22F
快逃阿
01/11 23:01, 22F
我的確是想做對照組，我本身還想追加申購高收益債 基於信用利差收斂、美國十年期公債殖利率由1.8上升至1.91 企業信用違約率仍在歷史低檔及貨幣寬鬆政策 我個人判斷未來兩個月的高收益債資本利得與配息仍舊會大過於美國公債 所以我轉換成環球高收益，並且留下一半的複合收益作為對照 摩根轉換只需要500元台幣給信託行，比我再去申購一隻高收益的手續費來得便宜且划算 3/12會再將這兩隻的收益與報酬回覆到版上，做為參考依據。 資金本來就會追逐報酬，而這幾年幾次的系統性風險我就是研判不會在短時間內再發生 如果都已經投入市場卻沒有因地因勢因時做出不同考量 而單就歷史如何如何，那與開車看著後照鏡何異？ 這兩天歐洲區噴出，非美噴出，德國義大利下半年要選舉，卻有人做空歐元 比起來，我真的認為高收益債還比去放空歐元強 繼續放空的，別再空了，找機會做多吧。 ※ 編輯: scott2009 來自: 111.253.82.132 (01/12 11:27)
推
01/12 13:47, , 23F
有自己的想法。給個推。
01/12 13:47, 23F
推
01/12 14:20, , 24F
推啦，這個版有人每次看到高收益債就會出來嘲笑一番
01/12 14:20, 24F
→
01/12 14:21, , 25F
習慣就好
01/12 14:21, 25F
推
01/12 21:10, , 26F
酸民文化
01/12 21:10, 26F
→
01/12 23:11, , 27F
一開始分享心得就具體講就好了，一開始講空泛的話被酸正常
01/12 23:11, 27F
→
01/12 23:46, , 28F
同意樓上 原PO一開始的文確實令人感覺很空泂
01/12 23:46, 28F
→
01/13 01:00, , 29F
這哪是酸民文化 原始文章 被批 剛好而已吧
01/13 01:00, 29F
我的原始文章空洞沒錯，但是請回溯看一下推文評論高收益不好的版友們 有提出任何科學數據做為佐證嗎？似乎也沒有任何有效建樹 多半看人家文章是菜鳥就出來嘲笑一番的心態沒有嗎？ 那我只能說還是有人跟你們見解不同 有沒有人去綜合分析複合收益跟環球高收這兩隻未來的績效？ 然後再去評論我的空洞文章？ 歷史誰都會說，尤其是google就有的資料。 自曝其短是為了補其短截之長，未卜未補己短卻截其之短 ※ 編輯: scott2009 來自: 111.253.82.132 (01/13 09:45)
→
01/13 10:02, , 30F
你原文顯示不出你對高收益債風險有任何了解，所以回文第一
01/13 10:02, 30F
→
01/13 10:04, , 31F
件事當然是先提醒你這點。如我上面提出的疑問，讓人覺得你
01/13 10:04, 31F
→
01/13 10:04, , 32F
對債券的基本漲跌都有誤解，那要怎麼跟你討論未來的東西？
01/13 10:04, 32F
→
01/13 10:04, , 33F
我已經說過，再說一次自曝其短是為了得到更多評論
01/13 10:04, 33F
→
01/13 10:05, , 34F
要討論問題還要先私藏資訊讓別人猜你的狀況這不可笑嗎？
01/13 10:05, 34F
→
01/13 10:05, , 35F
並非指你，您有點到重要的事情。
01/13 10:05, 35F
→
01/13 10:05, , 36F
我覺得一開始還覺得你新手提醒你現在我只是更覺得被酸活該
01/13 10:05, 36F
→
01/13 10:06, , 37F
私藏那就是你自己的認知了，這些資訊網路上都有
01/13 10:06, 37F
還有 28 則推文
→
01/13 10:27, , 66F
拿些數據就推高收益債，不去管發文者的風險狀況 理專就行了
01/13 10:27, 66F
→
01/13 10:32, , 67F
這可能是你個人見解，我則是沒有這個意思。
01/13 10:32, 67F
→
01/13 10:35, , 68F
「我認為垃圾債是世界上最強的債券了」這句不是推垃圾債？
01/13 10:35, 68F
→
01/13 10:36, , 69F
這比理專的話還像宣傳語，基金公司都不敢這樣亂吹了。
01/13 10:36, 69F
→
01/13 10:36, , 70F
「拿些數據就推高收益債」這是你自己講的 我可沒講
01/13 10:36, 70F
→
01/13 10:37, , 71F
我認為三個字你可能又忽略了
01/13 10:37, 71F
→
01/13 10:38, , 72F
你po的文不是你認為還是什麼？
01/13 10:38, 72F
→
01/13 10:38, , 73F
所以，我自己的意見都已經加了我認為 關基金公司什麼事
01/13 10:38, 73F
→
01/13 10:40, , 74F
垃圾債的確去年是績效最好的債券啊 沒有錯啊
01/13 10:40, 74F
→
01/13 10:42, , 75F
所以「去年績效最好就等於世界最強」這是你的投資邏輯？
01/13 10:42, 75F
→
01/13 10:42, , 76F
你真的覺得你這樣的判斷被酸該怪板友？
01/13 10:42, 76F
→
01/13 10:44, , 77F
你自己也不是斷章取義後繼續酸嗎？一般般
01/13 10:44, 77F
→
01/13 10:45, , 78F
我並沒有怪版友，你又亂說了，誰說誰酸？
01/13 10:45, 78F
→
01/13 10:47, , 79F
是我罵的嗎？
01/13 10:47, 79F
→
01/13 10:48, , 80F
其實大可不必這樣，發文章有不同意見很正常
01/13 10:48, 80F
→
01/13 10:49, , 81F
沒有意義的討論.....
01/13 10:49, 81F
→
01/13 10:49, , 82F
有建樹的看一下回應一下，沒有的就跳過去 看下一篇
01/13 10:49, 82F
→
01/13 10:49, , 83F
人生不是只有PTT
01/13 10:49, 83F
→
01/13 10:49, , 84F
你直接講低利環境高收益為王就好了
01/13 10:49, 84F
→
01/13 10:50, , 85F
「但是請回溯… 沒有嗎？」，你要說這段話是你沒怪板友，那
01/13 10:50, 85F
→
01/13 10:50, , 86F
，我跟你道歉。
01/13 10:50, 86F
→
01/13 10:50, , 87F
不過低利環境也有例外過，2011/05～12那一段就是
01/13 10:50, 87F
→
01/13 10:52, , 88F
我這樣中性的文章還叫酸，還是怪版友，拜託我已經很客氣
01/13 10:52, 88F
→
01/13 10:52, , 89F
我的形容詞 名詞 甚至於副詞都刻意選用中性詞彙耶
01/13 10:52, 89F
→
01/13 10:53, , 90F
我真的沒有要怪版友的意思，相反我希望版友對我的文章
01/13 10:53, 90F
→
01/13 10:54, , 91F
大加批評，F大可能比較少去八卦版，那邊可能你會更受不
01/13 10:54, 91F
→
01/13 10:55, , 92F
而且我也理解到，版上很多人經常推薦您的文章ffaarr
01/13 10:55, 92F
→
01/13 10:56, , 93F
我也拜讀過，對於我這個新手幫助很大 尤其是矛盾停利
01/13 10:56, 93F
→
01/13 10:57, , 94F
要轉換的時候剛好拜讀到這篇，所以沒有直接申購新的高收
01/13 10:57, 94F
→
01/13 10:57, , 95F
而是運用轉換，又剛好摩根不收內扣的手續費
01/13 10:57, 95F
→
01/13 11:15, , 96F
先跟你道歉沒問題，不過要是真的跟八卦版比這邊根本就沒酸
01/13 11:15, 96F
→
01/13 11:16, , 97F
民吧：) 一連串不大有意義討論也跟看到的板友道歉。
01/13 11:16, 97F
噓
01/13 11:25, , 98F
原PO真是讓人覺得莫明其妙
01/13 11:25, 98F
→
01/13 11:25, , 99F
自己的分析一開始不說卻發文像只看報酬不看風險的新手
01/13 11:25, 99F
→
01/13 11:25, , 100F
自己文章空洞卻要求別人回文要數據佐證
01/13 11:25, 100F
→
01/13 11:26, , 101F
自己給人垃圾卻要求別人給你黃金?
01/13 11:26, 101F
→
01/13 11:28, , 102F
ffaarr大真是太客氣了 不覺得ffaarr大有必要道歉
01/13 11:28, 102F
→
01/13 12:23, , 103F
同意樓上 原PO一開始的文確實令人感覺很空泂
01/13 12:23, 103F
→
01/13 12:25, , 104F
對於不才文章空洞造成列位閱讀不快 本人道歉
01/13 12:25, 104F
推
01/13 12:50, , 105F
願意道歉推回來
01/13 12:50, 105F
‣ 更多 scott2009 的文章
文章代碼(AID): #1GxxdG0m (Fund)
Fund 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 scott2009 的文章
文章代碼(AID): #1GxxdG0m (Fund)