Re: [討論] S＆P指數 V.S. 主動型基金(SPIVA)

看板Fund (基金板)作者djo (cder)時間12年前 (2013/10/04 11:21)推噓6(6推 0噓 10→)

留言16則, 9人參與討論串2/5 (看更多)

今天很想度辜，沒事做就來回回這老梗。 ETF跟基金的差別在哪？相信大家都知道，是人。雖然大家知道，卻沒深入的瞭解這是怎麼一回事。基金型可以讓你達成多種目標，包括降低風險等(愛睏想不到太多例子) 股票型通常只論績效，那選ETF大概是唯一解了。短TRADE方便，方向看對也可全拿但到了固定收益市場，基金型反而優勢更高， https://investments.pimco.com/products/pages/346.aspx 這是PIMCO TOTAL RETURN，大家應該耳熟能詳了。相較於指數型的20年國債/10年國債。過去幾十年來沒幾次賠錢(今年倒是蠻慘)，永遠要記得，我進市場，是為了賺錢，不是為了回測的數字更漂亮。績效，只是其中一個考量因素，每次看到基金跟ETF只把這點當成唯一比較，就覺得很無言... ps. 因為8成以上的open end 基金還是爛的，所以沒能力挑選的話， etf還是最好的選擇。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.75.90.85

→

westfour

10/04 11:55, , 1^F

10/04 11:55, 1^F

推

badfood

10/04 12:05, , 2^F

10/04 12:05, 2^F

→

badfood

10/04 12:06, , 3^F

10/04 12:06, 3^F

→

ffaarr

10/04 12:06, , 4^F

10/04 12:06, 4^F

→

ffaarr

10/04 12:07, , 5^F

10/04 12:07, 5^F

稍微清醒了，要找到特別好的基金很不簡單，但要找到特別爛的倒是不難，有些基金為了追蹤指數，把八成以上部位配置都跟指數一樣，然後管理費敢收個1.5%~ 2%的，經理費就幾乎都變成白花的這種基金就可以直接略過了，而且說實話，這種基金還不在少數.... 以長期來說(3年以上) 績效還是很重要的(最後能加進beta,不過這又更難了) 如果給了經理人這麼長時間還是被指數打好玩的，那除了無能以外，其他可能性也不太高了。那，像我一開始提到的，基金最重要的考量並不是要贏過指數，能贏過指數最快的方法其實是對ETF開槓桿。像這檔基金，我在他剛上市就購買 http://ppt.cc/SFMU 能不能贏過JNK一直不是我心中的重點，而是因為他的配置自由度跟low duration, 他可以試著讓我達到high yield版的 total return，而不是被迫鎖在像傳統total return 標的的低孳息率裡。當然，多出來的風險，該承擔的還是要承擔。只貼賺的好像不太有理，這檔賠的我也有買(也是買在剛上市) 我沒有很看好新興市場，但覺得總該配置一下，就去找一檔同時有股債平衡，同時有做cover call strategy的基金 http://ppt.cc/bFwt 能不能贏EEM 跟 EMB根本不是我的重點，賺錢才是最重要的(不過賠錢了>_<) ※ 編輯: djo 來自: 211.75.90.85 (10/04 13:34)