[機經] CR富人捐款
這一題我思考很久不得解，想請教大家的看法：
一個人說：富人們應該多捐款，用來應對social ill 之類的。反正富人有錢，捐點錢又
不會降低他們的生活水準。
另一人表示反對，說：但是富人們不全是把錢花了的，常常是用來invest的。Moreover,
富人作的invest將來10年、20年後得到的回報，也許會是現在的兩倍(twice as much as
today)呢。
問weaken第二個人的話:
我的推理過程：
第一個人邏輯:因為有錢,捐錢不會降低生活水準->富人應該donate to deal social ill
[假設富人的錢已超過生活水平所需，且除了維持生活水平不會用來作其他事]
第二個人邏輯: rich people use money in invest instead of shopping->
invest的return會是現在兩倍
可能的解:[social ill不解決->會侵蝕未來invest的回報]
根據JJ,答案有:
1。說幾十年後也許social ill也變成現在的兩倍了呢。
2。說被用作投資了的、那些將來能變成兩倍的那些錢，不見得今天就會被捐出去。
3。投資回報率不一定有那麼高
想請問選項二是否會weaken,一直想不透選項二的作用..
先謝謝大家~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.6.203
→
08/15 20:45, , 1F
08/15 20:45, 1F
推
08/15 22:06, , 2F
08/15 22:06, 2F
→
08/15 22:10, , 3F
08/15 22:10, 3F
推
08/25 14:28, , 4F
08/25 14:28, 4F
GMAT 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章