Re: [問題] 心臟猝死可以有哪些保險理賠??

看板Insurance (保險)作者 (沒有不景氣,只有不爭氣)時間15年前 (2010/09/26 16:14), 編輯推噓-1(0112)
留言13則, 7人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《rico1212112 (沒有不景氣,只有不爭氣)》之銘言: : 最近得知有位朋友在家裡心臟猝死,有勞保,聽說公司有保意外險,這樣他可以申請哪些 : 保險的補助?? 非常感謝所有鄉民的大力相挺,也有些些初步的了解,謝謝RuRuAlex所提到意外的定義: 1.外來的 2.突發性的 3.非由疾病原因所引致者,不太了解第二點,所謂突發性的是怎樣 去做解釋,一個人好好的在家突然猝死,這樣不算突發性嗎??雖然他是因為心臟方面猝死 ,但保險公司怎樣去做解釋第二點呢??人在每天都在面對不同的風險,保險就是為了萬一 發生什麼意外的話可以馬上在經濟上有所幫助,但是往往當風險發生了,保險公司卻是搬 出厚厚的法條用來做拒絕理賠給客戶的原因!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.223.251.154

09/26 16:20, , 1F
突然猝死的確算突發,可是還要1和3,並不是只要2,也的
09/26 16:20, 1F

09/26 16:21, , 2F
確在意外死亡的認定上,保戶和保險公司有時會有差異,
09/26 16:21, 2F

09/26 16:22, , 3F
原PO有興趣也可以到判決文查詢系統查看看,像是嘔吐致
09/26 16:22, 3F

09/26 16:23, , 4F
死、熱死、冷死…這些以前都發生過官司。主要原則就看
09/26 16:23, 4F

09/26 16:24, , 5F
『主力近因』是什麼造成的了,而這兩個詞甚至有時也會
09/26 16:24, 5F

09/26 16:24, , 6F
難以分辨的時候
09/26 16:24, 6F

09/26 18:22, , 7F
認知上的問題
09/26 18:22, 7F

09/26 18:52, , 8F
重點就在遭受外來、突發且直接對身體造成傷害之事故(非由疾
09/26 18:52, 8F

09/26 18:57, , 9F
病引起)意外非所謂的錯愕等,這是一般認知與醫學認知的差異
09/26 18:57, 9F

09/26 23:06, , 10F
這種事件感覺很類似 突發性氣喘 致死 .....算意外嗎@@"
09/26 23:06, 10F

09/26 23:27, , 11F
若能證明氣喘為外來環境因素致命 應該能算意外吧...求解
09/26 23:27, 11F

09/28 23:31, , 12F
有買壽險二話不說一定賠~總不能買個保險啥都賠吧?
09/28 23:31, 12F

09/13 23:32, , 13F
想凹!?
09/13 23:32, 13F
文章代碼(AID): #1Cdm3Emi (Insurance)
文章代碼(AID): #1Cdm3Emi (Insurance)