PTT職涯區 / Insurance (保險)

Re: [討論] 終身醫療 PK 定期醫療

看板Insurance (保險)作者 (大丈夫當雄飛 安能雌伏)時間14年前 (2012/04/04 12:09), 編輯推噓4(4推 0噓 36→)
留言40則, 5人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
您可以接受，買了終身醫療險後，對於未來超出該張保單條款理賠範圍外的新式療法， 保險公司不予理賠嗎？ =理賠的依據= 1.法律 2.命令 3.條款 現在常常聽到"理賠放寬"的觀念 其實不能說不對 只是有需要對所謂的放寬稍加釐清 不然就..... 所以 放寬理賠 需要在了法律 命令及條款中取得一個合理 平衡 一般認為的要義為 (一) 灰白地帶放寬 (二) 雖不符合上位理賠等級 但較下位理賠等級要嚴重時 宜考慮以"較"下位優之方式幾付 (三) 保險公司引進契約的過程有不周延之處時 縱使保戶與有過失 宜從寬 如團體件的告知 ==以上忘記在哪本書看到== 單單以終身醫療保險vs定期醫療保險 就算是定期醫療險 如果明天出了新式療法 面對超出該張保單條款 法律 命令 之新式療法 保險公司一樣沒有幾付保險金的責任(不考量通融) 所以 面對未來的新式療法 =定期醫療保險並無法百分之百的可以補償保戶的損失= 原po 你所看到的資訊 如果是 消費者 可能因為資訊的不對稱 而忽略了 如果是 業務員 用此方式來招攬定期醫療保險 對其職業道德 小弟比較保留 -- 明月清天上 今霄照綺筵 家家沾恩澤 萬里淨雲烟 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.189.38 ※ 編輯: ac0963369126 來自: 220.135.189.38 (04/04 12:09) ※ 編輯: ac0963369126 來自: 220.135.189.38 (04/04 12:10)
推
04/04 12:17, , 1F
只有相對，沒有絕對，但相對比終身來說，定期好太多了
04/04 12:17, 1F
→
04/04 12:18, , 2F
在那邊天花亂墜講75歲以後怎辦，先搞定75以前才是真的
04/04 12:18, 2F
→
04/04 12:19, , 3F
不否認定期或許較佳 但 不要太奓求商業保險可以
04/04 12:19, 3F
→
04/04 12:20, , 4F
解決全部的風險
04/04 12:20, 4F
推
04/04 12:23, , 5F
所以我才說相對，而不是絕對，那擇優還是選定期呀
04/04 12:23, 5F
→
04/04 12:39, , 6F
超出定期險條款理賠範圍外的新式療法 若不考慮融通理賠
04/04 12:39, 6F
→
04/04 12:40, , 7F
這一樣是不會賠阿 例如買定期日額醫療險 做了不在手術
04/04 12:40, 7F
→
04/04 12:40, , 8F
表列舉範圍內的醫療處置 此定期險一樣是不會賠
04/04 12:40, 8F
→
04/04 12:43, , 9F
因此重點不在於是定期或終身 而是是否超過條款理賠範圍
04/04 12:43, 9F
→
04/04 12:43, , 10F
這點在定期險與終身險身上一樣都可能會發生
04/04 12:43, 10F
→
04/04 12:44, , 11F
只是說定期險這點的確會較好 至少部份理賠範圍還會有主
04/04 12:44, 11F
→
04/04 12:45, , 12F
管機關規定必須從新從優處理(但不是所有理賠範圍都是)
04/04 12:45, 12F
→
04/04 12:50, , 13F
那麼若是指實支實付呢??會在乎什麼新式不新式療法嗎?
04/04 12:50, 13F
→
04/04 12:51, , 14F
實支實付有什麼排他的嗎?不就依醫療收據按保額上限理賠?
04/04 12:51, 14F
→
04/04 12:52, , 15F
同學 您有興趣可以看一下 南山的實支醫療 就發現
04/04 12:52, 15F
→
04/04 12:52, , 16F
沒有想像中的美好
04/04 12:52, 16F
→
04/04 12:53, , 17F
當然 你也可以多看幾家就知道差在哪邊
04/04 12:53, 17F
→
04/04 12:53, , 18F
樓上，我不是特別針對某家的規定，而是按照實支實付定義
04/04 12:53, 18F
→
04/04 12:54, , 19F
當然，在簽要保書前一定會先確認，實支實付相關細節
04/04 12:54, 19F
→
04/04 12:57, , 20F
每家實支實付醫療險條款不會完全相同
04/04 12:57, 20F
→
04/04 12:57, , 21F
不考量通融理賠的話 挑選概括式條款比列舉式條款有利
04/04 12:57, 21F
→
04/04 12:59, , 22F
實支實付醫療險一樣會有不理賠的範圍 要找理賠較不會有
04/04 12:59, 22F
→
04/04 13:00, , 23F
唉~我就說了，我只是就定義上來講嘛，條文另當別論呀
04/04 13:00, 23F
→
04/04 13:00, , 24F
問題的 就找條款理賠範圍是概括式理賠的會較好
04/04 13:00, 24F
→
04/04 13:01, , 25F
那這樣講，選通融的不就好了，只是保費比較貴嗎?
04/04 13:01, 25F
→
04/04 13:01, , 26F
理賠是看條款 不是看定義
04/04 13:01, 26F
→
04/04 13:02, , 27F
融通理賠沒有任何保證
04/04 13:02, 27F
推
04/04 13:04, , 28F
那這樣講，就算考量通融理賠，也是可能會排除新式療法嘛
04/04 13:04, 28F
→
04/04 13:06, , 29F
你悟了
04/04 13:06, 29F
→
04/04 13:10, , 30F
那通融理賠也實在太瞎了，好鳥喔
04/04 13:10, 30F
→
04/04 14:15, , 31F
覺得瞎覺得鳥 你可以在投保時強烈要求不要融通理賠阿~
04/04 14:15, 31F
→
04/04 17:10, , 32F
通融理賠是原本不賠的卻給付給你，沒有什麼鳥不鳥吧XD
04/04 17:10, 32F
→
04/04 17:11, , 33F
文中也提到，理賠事的其中之一是根據法律
04/04 17:11, 33F
→
04/04 17:11, , 34F
以這來看的話，很多條款沒有表面上的糟糕，只是個人問題
04/04 17:11, 34F
推
04/04 17:12, , 35F
那我也可以說，理論是這樣，但實務上融通會好賠嗎?
04/04 17:12, 35F
→
04/04 17:13, , 36F
會不會也只是先畫個大餅，看得到但讓你難以吃到!?
04/04 17:13, 36F
→
04/04 17:14, , 37F
融通理賠本來就沒有任何保證 條款沒寫的可直接當成不賠
04/04 17:14, 37F
→
04/04 17:14, , 38F
條款沒寫會賠的 有賠是賺到 沒賠是正常 不要當成一定賠
04/04 17:14, 38F
→
04/04 17:18, , 39F
融通理賠本來就是有賠是賺，沒賠是正常，不期不待，不受
04/04 17:18, 39F
→
04/04 17:18, , 40F
傷害
04/04 17:18, 40F
‣ 更多 ac0963369126 的文章
文章代碼(AID): #1FUybnVT (Insurance)
Insurance 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ac0963369126 的文章
文章代碼(AID): #1FUybnVT (Insurance)