[討論] 損失轉嫁

看板Insurance (保險)作者 (粉絲男孩)時間12年前 (2014/01/09 13:18), 編輯推噓0(0086)
留言86則, 10人參與, 最新討論串1/1
我想知道這裡有觀念的保戶和 極少部份真的是在為客戶著想的保險業務 你們的損失轉嫁是什麼意思? 1) 保險可以將風險規避,能將風險轉嫁到保險商品 2) 保險商品可以支付風險損失時的費用 讓風險發生時,不會減少自己的錢。 3) 我想不到了。 請告訴我你的損失轉嫁的概念。 讓我能更快的在保險業得到我夢寐以求的東西吧 我發現有人不能理解我對損失轉嫁的概念就是守住錢的概念 對我來說守住錢的概念不是把錢存起來的概念 而是當發生事情時,自己的錢不會減少。 也就是有人可以幫我負擔發生事情的一切損失 包含發生事情時所需要的生活開銷。 對我來說這才是守住錢的定義 王永慶都說過了 你工作賺來的一塊錢,不是你的錢;而是你有本事存下來的一塊錢,才是你的錢。 這個本事不就是保險? 還是有其他的東西? 請告訴我這個無知的人吧 -- df . 警告:你的肝在你體內 它非常的火 . ______ . ▏ 確定 . ▔▔▔▔▔▔ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.28.229

01/09 13:19, , 1F
我好像又上當了.......
01/09 13:19, 1F

01/09 13:50, , 2F
我的重點是上色的那句 守錢不是存錢
01/09 13:50, 2F

01/09 13:54, , 3F
我用王永慶的話不是用儲蓄的角度 而是風險轉嫁的概念
01/09 13:54, 3F

01/09 13:54, , 4F
可以透過保險讓自己不會有金錢上的損失 這就是"本事"
01/09 13:54, 4F

01/09 14:10, , 5F
你可以大E修文,然後...定存、活存的都不是存下來的錢?
01/09 14:10, 5F

01/09 14:16, , 6F
定存活存當然是存下來的錢 但是風險來的時候 需要支付
01/09 14:16, 6F

01/09 14:17, , 7F
就是從銀行的戶頭裡拿錢不是嗎? 保險就是幫助客戶
01/09 14:17, 7F

01/09 14:17, , 8F
當有風險損失的時候 可以有個機制來支付 而不用動到自己
01/09 14:17, 8F

01/09 14:18, , 9F
的錢
01/09 14:18, 9F

01/09 14:19, , 10F
這樣的話所有的定期險好像都不能滿足你所說的保險定義
01/09 14:19, 10F
為什麼定期險不行 如果你是客戶,業務應該講過人生風險圖吧 如果你是業務,你一定上過吧 定期險就是在風險最重的時候來拉高保障 當風險降低的時候,就不需要保險了。 在風險最重的時候有保險 可以讓客戶努力工作賺錢和找投資標的來獲取高報酬 當風險降低的時候 理當就會累積出一筆金額還供應退休時的所需 包含生活開銷和醫護看護費用 這時候也不需要保險 為什麼定期險沒辦法滿足當風險來臨時的費用補償? 我反而認為定期險更重要 終身險重要性更低,除非是要財富傳承。 ※ 編輯: fansboy 來自: 114.45.28.229 (01/09 14:32)

01/09 14:35, , 11F
曾經的首富郭台銘 王雪紅 和現任首富其實就不需要保險
01/09 14:35, 11F

01/09 14:35, , 12F
因為他們的財富就多到可以支付風險 需要保險的理由則是
01/09 14:35, 12F

01/09 14:36, , 13F
財富傳承和財富自由 也就是稅的問題
01/09 14:36, 13F

01/09 14:37, , 14F
而不是保險最基礎的定義:風險的角度
01/09 14:37, 14F

01/09 14:46, , 15F
1.這是比較所謂的風險轉嫁,不然風險發生瞬間造成困境
01/09 14:46, 15F

01/09 14:46, , 16F
2.這是所謂的理賠轉嫁,也是損失轉嫁的一種
01/09 14:46, 16F

01/09 14:46, , 17F
可能我並不是很需要這筆理賠,我是可以負擔的
01/09 14:46, 17F

01/09 14:46, , 18F
但我花較低的成本在事情發生時可以得到給付
01/09 14:46, 18F

01/09 14:46, , 19F
3.前面好像有提到,已經離開了 @@?
01/09 14:46, 19F

01/09 14:49, , 20F
因為你的定義啊,要滿足你的定義,定期險真的不行啊
01/09 14:49, 20F

01/09 14:49, , 21F
過了最高續保年紀,還是得從存款搬錢出來
01/09 14:49, 21F

01/09 14:50, , 22F
如果按照你後來補充的定義論述,那定期險很ok啊
01/09 14:50, 22F

01/09 15:12, , 23F
我的定義必須要在保險意義上的基礎上
01/09 15:12, 23F

01/09 15:13, , 24F
如果客戶的財力本身在負擔風險後還能照常過生活的情況下
01/09 15:13, 24F

01/09 15:14, , 25F
那根本不需要保障型商品
01/09 15:14, 25F

01/09 15:18, , 26F
就是自己的財力沒辦法負擔 才更需要保險 不是嗎?
01/09 15:18, 26F

01/09 15:59, , 27F
如果是自己財力無法負擔,那這篇的狀況一是
01/09 15:59, 27F

01/09 15:59, , 28F
狀況二理論上不是了
01/09 15:59, 28F

01/09 17:46, , 29F
人生風險圖是什麼阿 沒聽過
01/09 17:46, 29F

01/09 18:26, , 30F
儲蓄險根本是騙人的話術,會講"儲蓄"險的業務就是在騙人
01/09 18:26, 30F

01/09 19:15, , 31F
這又不是儲蓄險
01/09 19:15, 31F

01/09 19:37, , 32F
請問標題?
01/09 19:37, 32F

01/09 19:37, , 33F
噗,抱歉推錯
01/09 19:37, 33F

01/09 19:43, , 34F
你真的不懂保險
01/09 19:43, 34F

01/09 19:43, , 35F
請你看 江朝國 保險法逐條釋意第一卷
01/09 19:43, 35F

01/09 19:44, , 36F
第一條就好
01/09 19:44, 36F

01/09 19:44, , 37F
fansboy:我的定義必須要在保險意義上的基礎上
01/09 19:44, 37F

01/09 19:45, , 38F
就這一句話...可看出 你只看得懂且會寫 保險這兩字
01/09 19:45, 38F

01/09 19:45, , 39F
其餘.......你還是多看書吧
01/09 19:45, 39F

01/09 20:11, , 40F
定義在保險意義的基礎上是在講什麼?
01/09 20:11, 40F

01/09 20:12, , 41F
不同的目標函數跟不同的的限制函數都會導出不同的最佳解
01/09 20:12, 41F

01/09 20:13, , 42F
照你原文的需求,定期險很明顯不是最佳解
01/09 20:13, 42F

01/09 20:13, , 43F
當你想要論述/證明一件事情,整個問題的formulaiton
01/09 20:13, 43F

01/09 20:14, , 44F
一定要很清楚,否則客戶如何能看到故事的全貌?
01/09 20:14, 44F

01/09 20:15, , 45F
btw,我不是業務
01/09 20:15, 45F

01/09 23:41, , 46F
果然PO在這是正確的決定 可以激盪出真正的火花
01/09 23:41, 46F

01/09 23:41, , 47F
對我而言
01/09 23:41, 47F

01/09 23:50, , 48F
請多看書 與hank0624同見解
01/09 23:50, 48F

01/10 01:04, , 49F
保險法的書,說真的很難挑...
01/10 01:04, 49F

01/10 11:22, , 50F
推樓上 除非是保險系
01/10 11:22, 50F

01/10 11:23, , 51F
如果繼續PO在業務版 那只會淪為觀念不同的筆戰而已
01/10 11:23, 51F

01/10 11:23, , 52F
當有人把我儲蓄險轉來這 看過兩邊的推文就知道
01/10 11:23, 52F

01/10 11:24, , 53F
而且保險法有些書籍 一定要有人帶著看 不懂要問主管
01/10 11:24, 53F

01/10 11:24, , 54F
所以主管很重要 我也很愛看書 常常被罵說看這個幹麻
01/10 11:24, 54F

01/10 11:26, , 55F
但是有時候不同書籍的內容會有衝突的地方 所以選書也重要
01/10 11:26, 55F

01/10 11:26, , 56F
大方向都不變 但還是有差
01/10 11:26, 56F

01/10 11:27, , 57F
還有如果我不懂保險的話,那業務版的保險業務應該比我更不
01/10 11:27, 57F

01/10 11:27, , 58F
懂, 當然還是有非常有觀念的業務存在,我承認
01/10 11:27, 58F

01/10 11:52, , 59F
e大 我一開始的原文和補充是一致的
01/10 11:52, 59F

01/10 11:53, , 60F
當發生事情的時候可以有個補償機制來支付風險發生的費用
01/10 11:53, 60F

01/10 11:54, , 61F
定期險就是在做這件事情 風險最大的時間用定期險來幫助
01/10 11:54, 61F

01/10 11:54, , 62F
只要知道人生風險規劃圖就知道我在說什麼
01/10 11:54, 62F

01/10 11:55, , 63F
我對終身險的定義就是拿來財富傳承 死後留一筆錢給小孩
01/10 11:55, 63F

01/10 12:31, , 64F
我做到現在還沒看過有主管會帶業務看保險學的書的
01/10 12:31, 64F

01/10 12:32, , 65F
而假如要財富傳承,除非是非保險不可
01/10 12:32, 65F

01/10 12:32, , 66F
不然也不會淪到用終身險吧
01/10 12:32, 66F

01/10 12:34, , 67F
要財富傳承當然不見得一定要終身險 我可沒這樣說
01/10 12:34, 67F

01/10 12:35, , 68F
我是說終身險的定義是拿來財富傳承 因為有保險金能免稅
01/10 12:35, 68F

01/10 12:36, , 69F
但會不會課到稅就是稅務問題,要另外開一篇文章討論
01/10 12:36, 69F

01/10 12:36, , 70F
另外主管帶業務看保險學的書要幹麻
01/10 12:36, 70F

01/10 12:37, , 71F
沒有阻止業務看就不錯了 主管帶業務看 根本就不太可能
01/10 12:37, 71F

01/10 13:27, , 72F
稅務問題能免則免,國稅局有大決可以開
01/10 13:27, 72F

01/10 13:41, , 73F
所以要保險業務要懂稅務來對抗國稅局的大決
01/10 13:41, 73F

01/10 13:41, , 74F
這才是負責任的業務 幫客戶就要幫到底 讓客戶變死忠
01/10 13:41, 74F

01/10 13:42, , 75F
建議你去把那部份看一下,那根本是國稅局自由心證@@
01/10 13:42, 75F

01/10 13:43, , 76F
這種大家都知道可以節稅的,根本都被抓死死
01/10 13:43, 76F

01/10 19:12, , 77F
我會再去了解稅法 畢竟保險業務跟會計師一樣 都是國稅局
01/10 19:12, 77F

01/10 19:13, , 78F
的對手。 為了幫客戶端少繳稅 保險業務和會計都在努力
01/10 19:13, 78F

01/10 23:29, , 79F
你搞錯方向了,正常保險業務根本就不會被國稅局盯上,
01/10 23:29, 79F

01/10 23:31, , 80F
國稅局對手也不是業務,而是被話術業務洗腦的保戶!
01/10 23:31, 80F

01/10 23:58, , 81F
那怎麼會有業務幫客戶跟國稅局打官司???
01/10 23:58, 81F

01/11 00:11, , 82F
那是業務自己要去當國稅局對手,而不是國稅局先將業務當對手
01/11 00:11, 82F

01/11 11:05, , 83F
來朝聖一下~
01/11 11:05, 83F

01/12 22:26, , 84F
就算是律師+會計師的雙師,都沒保握打贏稅法案件
01/12 22:26, 84F

01/12 22:26, , 85F
更不必說保險法的派系一堆,江老師只是國考上的有力說之
01/12 22:26, 85F

01/12 22:27, , 86F
一!但不是絕對。
01/12 22:27, 86F
文章代碼(AID): #1IpZ4Dcv (Insurance)
文章代碼(AID): #1IpZ4Dcv (Insurance)