PTT職涯區 / Insurance (保險)

[討論] 一年後的雙實支規劃?

看板Insurance (保險)作者 (夢)時間11年前 (2014/08/01 02:21), 11年前編輯推噓12(12推 0噓 75→)
留言87則, 14人參與, 最新討論串1/1
其實是某網站的一篇文章，PO來討論。 http://www.tw-insurance.info/article.cfm?ct=5084 精要： 現在也許是建立給付協調機制的時候了，「給付協調條款(Coordination of Benefits ,COB)」，又稱反重複給付條款，COB條款所根據的理論是：醫療費用保險是一補償性的契 約，爲防止被保險人因疾病或意外事故發生，所有醫療險的給付總額超過實際發生的醫療 費用，以致自其中獲取額外利益，違背保險損害補償原則，所以要有和其它已存在之保險 協調給付的條款，使給付總額不至超過實際費用以減少道德危險。 個人感想： 假如真要回歸保險本質，那這機制的運作肯定會溯及既往適用，現行的雙實支熱潮所創造 的規劃方式和潛在理賠利益，最後只是一板一眼的回歸「損害填補」，花多少賠多少(假如 額度夠)。 不過個人覺得這樣也不錯，只是費率重新調降和特定期間內險種轉換的權益，也要一併給 予才好。 看到已離職的業務員規劃NHR 只有5單位，整個人都快昏倒了... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.230.229 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1406830883.A.173.html
→
08/01 02:48, , 1F
倒是所稱「理賠利益」究竟使得壽險業者虧損多少？
08/01 02:48, 1F
→
08/01 02:49, , 2F
或發明了終身醫療的台灣壽險公司卻又為何不設計終身實支
08/01 02:49, 2F
→
08/01 02:50, , 3F
明顯的資訊不對稱。另外還是回歸推翻釋字576號問題
08/01 02:50, 3F
→
08/01 02:51, , 4F
大法官認人身保險無複保險適用，且未特別將實支醫療除外
08/01 02:51, 4F
→
08/01 02:52, , 5F
加上實務上複保險要告知它公司已投保情形（符善意複保險
08/01 02:52, 5F
→
08/01 02:53, , 6F
單一公司亦設有最高投保規定等限制，究竟保險公司虧多大
08/01 02:53, 6F
→
08/01 02:54, , 7F
如果公佈後我想資訊對等才更有可能進一步了解虧損之真偽
08/01 02:54, 7F
→
08/01 02:55, , 8F
題外話：醫療險在學者亦歸類為消極保險，要利用生病才得
08/01 02:55, 8F
→
08/01 02:55, , 9F
以獲取理賠金，要達成高獲利（高理賠金）的目的，而採用
08/01 02:55, 9F
→
08/01 02:56, , 10F
實支險的手段，手段與目的之間的效率，遠低於壽險或意外
08/01 02:56, 10F
→
08/01 02:56, , 11F
死殘險～
08/01 02:56, 11F
→
08/01 02:57, , 12F
今天多重大疾病 多終身醫療 多特定傷病 多長期看護險
08/01 02:57, 12F
→
08/01 02:57, , 13F
卻不見任何從業人員撻伐靠保險獲利，以自身為消費者角度
08/01 02:57, 13F
→
08/01 02:58, , 14F
觀之，覺得其中總有什麼更深的且更為真切的議題需要探討
08/01 02:58, 14F
版大~除了卡576的解釋方式要處理外，學理上實支實付目前幾乎都定調屬於 具有損害填補性質的險種，有複保險適用的空間。 576其實是基於人命無價，健康無價去處理，實支實付剛好是可以換算的有價。 也剛好是在處理健康的無價基礎上，所可以得到的有價，模糊空間。
→
08/01 03:20, , 15F
因為很多人認為終身醫療才划算呢 XDD
08/01 03:20, 15F
推
08/01 07:03, , 16F
損害補償費率設計應該要像產險一樣,保額越高,每單位越
08/01 07:03, 16F
→
08/01 07:03, , 17F
便宜, 像三角形, 因為發生機率較低嘛, 目前實支每個費
08/01 07:03, 17F
→
08/01 07:03, , 18F
率都是長方形
08/01 07:03, 18F
推
08/01 07:05, , 19F
難怪消費者用多實支降低成本/風險
08/01 07:05, 19F
推
08/01 07:40, , 20F
今天在台灣很多資訊新聞釋放都是有利於保險人，有看過詐
08/01 07:40, 20F
→
08/01 07:40, , 21F
保數據，但是基於武器對等原則，似乎都沒有看過保險人運
08/01 07:40, 21F
→
08/01 07:41, , 22F
用，法律條款解釋權或消極不處理等手段進行詐欺不理賠
08/01 07:41, 22F
→
08/01 07:43, , 23F
把社會不信任的成本加諸在保戶端，再來獲取原本不屬於利
08/01 07:43, 23F
→
08/01 07:44, , 24F
益的利益，甚至在台灣有著落後國家保護當地保險公司的法
08/01 07:44, 24F
→
08/01 07:45, , 25F
律，這一切都源自於政客需要政治獻金，而保險公司需要不
08/01 07:45, 25F
→
08/01 07:45, , 26F
正當利益，兩者相結合就成了今日的風氣
08/01 07:45, 26F
推
08/01 07:51, , 27F
要買雙實支或多實支 要保人就要付雙份或多份的保費
08/01 07:51, 27F
→
08/01 07:51, , 28F
根本不會影響到保險公司的獲利
08/01 07:51, 28F
推
08/01 07:54, , 29F
如果是"短期投保多家" 那就是要落實通報機制和核保
08/01 07:54, 29F
→
08/01 07:54, , 30F
避免道德風險
08/01 07:54, 30F
→
08/01 07:54, , 31F
但個人認為不論何者 保險公司都不可能會虧
08/01 07:54, 31F
推
08/01 08:02, , 32F
已cp 值最高的三商雜費三十萬來說 其它家都偏貴
08/01 08:02, 32F
推
08/01 08:09, , 33F
如果未來真的限定單實支 以CP值而言 三商很可能獨大
08/01 08:09, 33F
→
08/01 08:09, , 34F
但其他公司應該也會有所調整
08/01 08:09, 34F
→
08/01 08:23, , 35F
到底有多少人是因為這樣複保險而獲利的??
08/01 08:23, 35F
→
08/01 08:24, , 36F
另外每家公司實支實付不都是由精算師算過的...
08/01 08:24, 36F
→
08/01 08:25, , 37F
難道是自己精算師沒算好...理賠金額大於保費收入
08/01 08:25, 37F
→
08/01 08:26, , 38F
這跟實支實付根本沒關係吧.真有問題.不是該調整保費嗎?
08/01 08:26, 38F
→
08/01 08:27, , 39F
這也許是保險公司的商品規劃出現問題..
08/01 08:27, 39F
※ 編輯: dreamliar (36.236.233.108), 08/01/2014 08:49:25
→
08/01 10:22, , 40F
以後限定單實支的話就買三商最高的實支就好了,還是概括式
08/01 10:22, 40F
→
08/01 10:24, , 41F
雖說三商的理賠有缺陷,只要改一下在限定單實支的情況就很強大
08/01 10:24, 41F
推
08/01 10:30, , 42F
不過其他家也會因應情勢改條款吧...
08/01 10:30, 42F
→
08/02 00:56, , 43F
短期間的以三商好 如住長期雜費30低於很多家
08/02 00:56, 43F
推
08/02 01:01, , 44F
以目前DRGs制度 要長期住院應該也蠻難的...
08/02 01:01, 44F
→
08/02 01:14, , 45F
有時候考慮的點不是只有雜費額度的高低問題而已
08/02 01:14, 45F
→
08/02 01:39, , 46F
雜費額度高 概括式 假如有些投藥被認為不具必要性時
08/02 01:39, 46F
→
08/02 01:40, , 47F
一樣空談。沒有十全十美，各有優缺，看個人是否能自留
08/02 01:40, 47F
→
08/02 01:40, , 48F
反正一年後就知道~
08/02 01:40, 48F
→
08/02 01:56, , 49F
實支醫療 有學者稱為 中間性保險
08/02 01:56, 49F
→
08/02 01:56, , 50F
我個人認為 只要有客觀損失 均要適用於複保險
08/02 01:56, 50F
→
08/02 01:57, , 51F
又 複保險其保險金不得超過損失金額
08/02 01:57, 51F
→
08/02 01:58, , 52F
配合此篇紅色部份
08/02 01:58, 52F
→
08/02 01:58, , 53F
我以表認同
08/02 01:58, 53F
→
08/02 01:59, , 54F
保險本質：損害填補 （有損始填，填不逾損）
08/02 01:59, 54F
→
08/02 02:00, , 55F
買過多的實支 心態如何？真的有待商榷
08/02 02:00, 55F
→
08/02 02:01, , 56F
之前不是有XX 鼓吹多買實支 低額 比較好嗎？
08/02 02:01, 56F
→
08/02 02:02, , 57F
從心態可看出什麼？ （你我知道就好）
08/02 02:02, 57F
→
08/02 02:10, , 58F
營養針、補血劑之類算是造成比較有爭議的項目之一
08/02 02:10, 58F
→
08/02 02:11, , 59F
這個不管是列舉或是概括都發生過爭議
08/02 02:11, 59F
推
08/02 02:39, , 60F
1.保險契約白紙黑字 （必要性合理性之醫療）
08/02 02:39, 60F
→
08/02 02:40, , 61F
2.不是買了保險以為甚麼都可以賠
08/02 02:40, 61F
→
08/02 02:40, , 62F
3.晚安
08/02 02:40, 62F
→
08/02 04:23, , 63F
醫療實支變更計畫數算不算解約再重買啊?
08/02 04:23, 63F
推
08/02 14:01, , 64F
看披註單寫法 台銀傷害實支就是解約在重買
08/02 14:01, 64F
→
08/02 16:51, , 65F
許多公司計畫20的保費不是計畫10X2，那很明顯是重買
08/02 16:51, 65F
→
08/02 16:51, , 66F
但有些是一樣的，就在看有沒有其他資訊
08/02 16:51, 66F
→
08/02 16:51, , 67F
沒有就各憑本事啦XD
08/02 16:51, 67F
推
08/02 17:15, , 68F
雖有的鼓吹買多實支低額的業務是為了推銷自己家賣的低額度實支
08/02 17:15, 68F
→
08/02 17:16, , 69F
不過會讓保戶在買高額實支時，選擇分開買雙實支會比較有利這點
08/02 17:16, 69F
→
08/02 17:16, , 70F
不也是因為保險公司費率設計的不合理嗎？
08/02 17:16, 70F
→
08/02 17:18, , 71F
高額度部份用到的機率低很多，費率是否也應該降低很多才合理？
08/02 17:18, 71F
→
08/02 17:22, , 72F
如果是解約重買，那不就牽涉到起始日？
08/02 17:22, 72F
→
08/02 17:23, , 73F
那20W拆10W*2當然是比較彈性啊
08/02 17:23, 73F
→
08/02 23:32, , 74F
不少公司確實20W的保費低於10+10啊XD
08/02 23:32, 74F
→
08/02 23:32, , 75F
對於增加額度，個人是當作解約重買看
08/02 23:32, 75F
→
08/02 23:32, , 76F
畢竟費率就有變動了，這後續處理問題頗大
08/02 23:32, 76F
→
08/03 03:05, , 77F
富邦的NHR調高額度 是看當下是否還在販售 之前想純服務
08/03 03:05, 77F
→
08/03 03:06, , 78F
幫處主管以前CA承辦的CASE 處理只有5單位的NHR
08/03 03:06, 78F
→
08/03 03:06, , 79F
結果停賣只能...解約買新的 我超火之前那位業務= ="
08/03 03:06, 79F
→
08/03 03:07, , 80F
假如NHR還在販售 不會有解約重買的問題。
08/03 03:07, 80F
→
08/03 03:07, , 81F
不過這是相關部門回答 我沒去看投保/保全規則確認~
08/03 03:07, 81F
→
08/04 00:19, , 82F
富邦因為需當地一間，也不接受買兩次，所以才有上述問題
08/04 00:19, 82F
→
08/04 00:19, , 83F
且富邦NHR很明顯保費不是等比成長
08/04 00:19, 83F
→
08/04 00:19, , 84F
所以提高/降低確實可說是解掉重買XD
08/04 00:19, 84F
→
08/05 23:19, , 85F
看影不影響保障 不影響我就沒這感覺~但我沒機會用XD
08/05 23:19, 85F
→
08/05 23:20, , 86F
保障是指 解掉重買會有 既往症等問題 ~
08/05 23:20, 86F
→
08/05 23:34, , 87F
是啊，如果是解約重買最大的問題就在既往疾病的問題
08/05 23:34, 87F
‣ 更多 dreamliar 的文章
文章代碼(AID): #1JseaZ5p (Insurance)
Insurance 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 dreamliar 的文章
文章代碼(AID): #1JseaZ5p (Insurance)