PTT職涯區 / Insurance (保險)

[討論] 防癌終身

看板Insurance (保險)作者 (我是阿肥巴你頭)時間10年前 (2015/10/17 02:44), 1年前編輯推噓7(7推 0噓 45→)
留言52則, 10人參與, 最新討論串1/1
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.161.225 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1445021050.A.E1F.html
→
10/17 03:13, , 1F
1.哪間的重大疾病險這麼貴
10/17 03:13, 1F
→
10/17 03:14, , 2F
2.保費這部分算得很怪
10/17 03:14, 2F
→
10/17 03:15, , 3F
定期險最大的魅力就是為了在沒有經濟狀況下解決問題
10/17 03:15, 3F
→
10/17 03:17, , 4F
若給朋友選，他一定願意當初買的是定期險
10/17 03:17, 4F
→
10/17 03:17, , 5F
就算遠雄買的是定期防癌險XCD也好
10/17 03:17, 5F
→
10/17 09:06, , 6F
理賠部份確定算對?
10/17 09:06, 6F
→
10/17 09:34, , 7F
DD123?
10/17 09:34, 7F
→
10/17 11:02, , 8F
問題一：沒有算到門診、住院、出院日額，實際理賠不知道
10/17 11:02, 8F
→
10/17 11:02, , 9F
超過65萬元多少？
10/17 11:02, 9F
→
10/17 11:02, , 10F
問題二：HG1較現在HG4的費率應較低，應不適合套用在當前
10/17 11:02, 10F
→
10/17 11:02, , 11F
的規劃上（且如果理賠倍數只有總繳保費4倍，效益也太低）
10/17 11:02, 11F
→
10/17 11:03, , 12F
問題三：承上，HG1跟您的定期重疾購買時間點、年齡、性別
10/17 11:03, 12F
→
10/17 11:03, , 13F
相同嗎？若否，保費的比較上應該有失精確。
10/17 11:03, 13F
→
10/17 11:04, , 14F
問題四：承上，終身癌症的保費應該跟終身重疾相比，而非
10/17 11:04, 14F
→
10/17 11:04, , 15F
一旦罹癌契約就終止、不用再繳保費的一次性定期重疾險。
10/17 11:04, 15F
→
10/17 11:20, , 16F
假設：低自費標靶藥物開銷、長期治療、二次罹癌等情況，
10/17 11:20, 16F
→
10/17 11:21, , 17F
傳統癌症險的效益可能會超過一次性給付重疾險；反之，
10/17 11:21, 17F
→
10/17 11:22, , 18F
傳統癌症險的效益可能會低於一次性給付重疾險，本無絕對
10/17 11:22, 18F
→
10/17 11:23, , 19F
，但前提起碼是像遠雄XCD這種初次罹癌金較高的。
10/17 11:23, 19F
→
10/17 16:32, , 20F
。HG1、20年期、一單位3087，應該是34歲女性
10/17 16:32, 20F
→
10/17 16:34, , 21F
3087*3*20 = 185,220，而同樣遠雄的XCD 繳30年是 158,313
10/17 16:34, 21F
→
10/17 16:34, , 22F
如果是30年內中獎，定期險還是比較便宜
10/17 16:34, 22F
→
10/17 16:35, , 23F
所以，用自己買的很貴的定期險，來說定期險差，例子不太好
10/17 16:35, 23F
→
10/17 16:36, , 24F
。再來比一下重大疾病險，主角換成是法巴金健康
10/17 16:36, 24F
→
10/17 16:37, , 25F
從34歲開始買計畫三，繳30年應該是282,400
10/17 16:37, 25F
→
10/17 16:38, , 26F
若除以二來看，也不會比較貴
10/17 16:38, 26F
→
10/17 16:39, , 27F
應該是自己買的險種較貴，或用不同年紀、性別做不平等比較
10/17 16:39, 27F
→
10/17 16:41, , 28F
。終身險的優勢應該在年紀較大時
10/17 16:41, 28F
→
10/17 16:41, , 29F
且自己從年輕保到老都沒中獎的狀況下
10/17 16:41, 29F
→
10/17 16:42, , 30F
以一般年輕人而言，在20年內中獎，定期險應該都比較便宜
10/17 16:42, 30F
→
10/17 16:45, , 31F
。很多人喜歡累加定期險保費vs終身險，說定期險比較貴
10/17 16:45, 31F
→
10/17 16:45, , 32F
舉個例子，遠雄的重大傷病險有定期的RG1與終身的HV1
10/17 16:45, 32F
→
10/17 16:46, , 33F
以30歲男性為例子，且不考慮通膨
10/17 16:46, 33F
→
10/17 16:47, , 34F
RG1繳到80歲是1,036,920，HV1繳20年是752,000
10/17 16:47, 34F
→
10/17 16:48, , 35F
然後就說定期險比較貴，因為他假設這個人到80歲都沒中獎
10/17 16:48, 35F
推
10/17 23:59, , 36F
用法不一樣 傳統型 無法支應標靶跟特殊手術
10/17 23:59, 36F
推
10/18 02:30, , 37F
另外 別忘了重疾還有中風、心肌梗塞、腎衰竭等等
10/18 02:30, 37F
推
10/18 21:55, , 38F
以我的年齡只要年繳7千多就能買到150萬的遠雄重大疾病險了
10/18 21:55, 38F
→
10/18 21:59, , 39F
等於繳得比你客戶的錢還少，一旦中標領的比65萬多出一倍
10/18 21:59, 39F
→
10/18 22:01, , 40F
我覺得是你的重大疾病險太貴了，除非你年紀很大(我36Y)
10/18 22:01, 40F
→
10/18 23:35, , 41F
重疾除癌症外，其他部分因定義太嚴苛，非重點
10/18 23:35, 41F
推
10/18 23:42, , 42F
腦中風/癱瘓定義嚴苛沒錯 但心肌梗塞/繞道/洗腎仍有意義
10/18 23:42, 42F
→
10/18 23:46, , 43F
尤其在臺灣現況 以及因健保花費較國外便宜 常可活較久
10/18 23:46, 43F
→
10/19 00:10, , 44F
樓上您可看一下Apin醫師的文章
10/19 00:10, 44F
推
10/19 00:58, , 45F
看了(他是我同事) 他說的沒錯要以防癌為主 我只是要表達
10/19 00:58, 45F
→
10/19 00:58, , 46F
拿重疾跟防癌直接比並不公平 而且他也只是說心肌梗塞/冠
10/19 00:58, 46F
→
10/19 00:59, , 47F
狀動脈/腎衰竭仍有不包含的部分 但是"大部分"還是包含所
10/19 00:59, 47F
→
10/19 01:00, , 48F
以並不像中風那麼嚴苛 中風就真的要靠殘扶了
10/19 01:00, 48F
→
10/19 16:32, , 49F
中風導致的後遺症，不一定會落在1~6級殘扶的範圍，也可能
10/19 16:32, 49F
→
10/19 16:35, , 50F
在7~11級殘，較"好"的情形也可能79個項目都沒有符合的...
10/19 16:35, 50F
推
10/19 16:37, , 51F
同意 應該說殘廢/殘扶較完整 感謝以上各樓協助釐清
10/19 16:37, 51F
推
10/19 21:25, , 52F
我覺得還是要加上術後療養跟補及品的錢。
10/19 21:25, 52F
※ 編輯: huabandd (218.187.81.68 臺灣), 04/23/2025 00:03:05
‣ 更多 huabandd 的文章
文章代碼(AID): #1M8KLwuV (Insurance)
Insurance 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 huabandd 的文章
文章代碼(AID): #1M8KLwuV (Insurance)