[討論] 金管會真的很爛?
最近跟版友討論實支和定額
結果話題又燒到金管會的停雙實支(實支副本)/停失能
這邊分享一下我的個人看法
先說說停副本這件事到底誰得利
金管會? 被罵翻
保險公司? 副本的沒得賣 少賺錢 正本的沒差
保戶? 廢話 一定不利
既然三方不利為什麼金管會還要這麼做?
我能想到的答案只有一個
因為這樣做對醫病環境有利
過去雙實支/三實支 有禾馨事件 有詐保事件 有濫用醫療資源事件
不管哪一個都傷害著醫病環境
停雙實支可以改善這樣的情況同時又不會太大影響保戶權益 (實支+定額取代)
所以金管會做這個決定好像沒那麼糟?
再來討論失能停售 一樣誰得利?
金管會和保戶? 廢話
有失能險的保險公司? 會賠錢自個停賣就好 你規定不讓我賣 少賺錢
只有長照的保險公司? 可能得利 但市面還是有意外失能險 影響不大?
既然這樣為什麼金管會還要停售?
公開的理由是於法不合
雖然理由聽起來牽強 但長遠看也是為了保戶著想
要我說不當的地方 也就是應該輔導改善 而不是直接停售
但大家現在罵的都是官商勾結 保險公司不想賠等
明顯就偏離事實
這樣真的有幫助嗎?
----
Sent from BePTT on my iPhone 11
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.24.17 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1730874377.A.E4C.html
推
11/06 14:33,
1月前
, 1F
11/06 14:33, 1F
推
11/06 18:07,
1月前
, 2F
11/06 18:07, 2F
推
11/06 18:09,
1月前
, 3F
11/06 18:09, 3F
→
11/06 18:09,
1月前
, 4F
11/06 18:09, 4F
→
11/06 18:09,
1月前
, 5F
11/06 18:09, 5F
→
11/06 18:09,
1月前
, 6F
11/06 18:09, 6F
→
11/06 18:10,
1月前
, 7F
11/06 18:10, 7F
→
11/06 18:11,
1月前
, 8F
11/06 18:11, 8F
→
11/06 18:11,
1月前
, 9F
11/06 18:11, 9F
我說的是停售對誰得有利 金管會/保險公司/保戶三方都不是得利者
賠率過高保險公司自己停售就好
但大家講的好像保險公司逼金管會停售一樣
推
11/07 13:14,
1月前
, 10F
11/07 13:14, 10F
先不管該不該停
而是板上罵金管會 罵保險公司
但如果對他們都不利 他們為什麼要這樣做
目前看起來的原因就是上述我說的 那這樣 到底有什麼好罵
製造對立有什麼好處
推
11/07 15:50,
1月前
, 11F
11/07 15:50, 11F
→
11/07 15:50,
1月前
, 12F
11/07 15:50, 12F
→
11/07 15:50,
1月前
, 13F
11/07 15:50, 13F
金管會一開始也是立意良善
結果現在懸崖勒馬還要被大家罵
保險公司也莫名其妙 平白無故少賺好多錢
還要被罵說賠不起所以要金管會下架
有板友可以幫忙解惑那些人到底在罵什麼嗎?
噓
11/07 19:01,
1月前
, 14F
11/07 19:01, 14F
高齡化醫療險變貴不是正常? 壽險變便宜不講?
重點是保險公司要停售自己就可以停
一堆版友喊保險公司賠不起政商勾結這不是邏輯死嗎?
→
11/07 19:23,
1月前
, 15F
11/07 19:23, 15F
噓
11/07 20:25,
1月前
, 16F
11/07 20:25, 16F
是你在跳針吧 就回你了
高齡化醫療險越出越爛不是正常?
壽險便宜不講 然後整天喊官商勾結
試問金管會哪個政策規定保險公司不能出好商品?
不要又跳針停副本
推
11/07 20:35,
1月前
, 17F
11/07 20:35, 17F
→
11/07 20:35,
1月前
, 18F
11/07 20:35, 18F
→
11/07 20:35,
1月前
, 19F
11/07 20:35, 19F
→
11/07 20:35,
1月前
, 20F
11/07 20:35, 20F
→
11/07 20:37,
1月前
, 21F
11/07 20:37, 21F
→
11/07 20:37,
1月前
, 22F
11/07 20:37, 22F
推
11/07 23:18,
1月前
, 23F
11/07 23:18, 23F
→
11/07 23:18,
1月前
, 24F
11/07 23:18, 24F
→
11/07 23:18,
1月前
, 25F
11/07 23:18, 25F
→
11/07 23:18,
1月前
, 26F
11/07 23:18, 26F
坦白說 過去板上那麼多保單
有幾個建議保戶單家買滿再買第二家?
根本沒有
照邏輯單家買滿後面單位成本低 應該買滿才對
這樣大家投保的初心到底是保障還是投機?
推
11/07 23:23,
1月前
, 27F
11/07 23:23, 27F
→
11/07 23:23,
1月前
, 28F
11/07 23:23, 28F
推
11/08 01:43,
1月前
, 29F
11/08 01:43, 29F
→
11/08 01:43,
1月前
, 30F
11/08 01:43, 30F
→
11/08 01:43,
1月前
, 31F
11/08 01:43, 31F
→
11/08 01:43,
1月前
, 32F
11/08 01:43, 32F
→
11/08 01:43,
1月前
, 33F
11/08 01:43, 33F
推
11/08 01:46,
1月前
, 34F
11/08 01:46, 34F
同上 板上看那麼多保單
幾個單家實支買滿再買等第二家?
我同意雙實支對保戶有影響 但實支+定額的搭配
在總計畫一樣的情況
一個兩張主約 一個只要一張
總保費支出其實是低的 保障也不會差太多
但這樣做卻能防範詐保歪風 金管會真的做錯了嗎?
推
11/08 07:00,
1月前
, 35F
11/08 07:00, 35F
→
11/08 07:00,
1月前
, 36F
11/08 07:00, 36F
這樣保險成本太高了
→
11/08 07:32,
1月前
, 37F
11/08 07:32, 37F
→
11/08 07:32,
1月前
, 38F
11/08 07:32, 38F
→
11/08 07:32,
1月前
, 39F
11/08 07:32, 39F
→
11/08 07:32,
1月前
, 40F
11/08 07:32, 40F
→
11/08 07:32,
1月前
, 41F
11/08 07:32, 41F
→
11/08 07:32,
1月前
, 42F
11/08 07:32, 42F
→
11/08 07:32,
1月前
, 43F
11/08 07:32, 43F
→
11/08 07:32,
1月前
, 44F
11/08 07:32, 44F
→
11/08 07:32,
1月前
, 45F
11/08 07:32, 45F
→
11/08 07:32,
1月前
, 46F
11/08 07:32, 46F
→
11/08 07:35,
1月前
, 47F
11/08 07:35, 47F
→
11/08 07:37,
1月前
, 48F
11/08 07:37, 48F
→
11/08 07:37,
1月前
, 49F
11/08 07:37, 49F
像你說的共犯結構
金管會現在的做法不就在改善?
而且因為有實支+定額 對保戶影響其實不大
那那些人在罵什麼?
推
11/08 10:37,
1月前
, 50F
11/08 10:37, 50F
→
11/08 10:40,
1月前
, 51F
11/08 10:40, 51F
→
11/08 10:42,
1月前
, 52F
11/08 10:42, 52F
→
11/08 10:43,
1月前
, 53F
11/08 10:43, 53F
→
11/08 10:43,
1月前
, 54F
11/08 10:43, 54F
→
11/08 10:44,
1月前
, 55F
11/08 10:44, 55F
先釐清因果關係
不管金管會停不停售
保險公司都有權利停售任何保單
過去保險公司可以選擇賣或不賣 現在只能選擇不賣
這樣你還覺得對保險公司有利!?
推
11/08 17:36,
1月前
, 56F
11/08 17:36, 56F
→
11/08 17:36,
1月前
, 57F
11/08 17:36, 57F
→
11/08 17:36,
1月前
, 58F
11/08 17:36, 58F
→
11/08 17:36,
1月前
, 59F
11/08 17:36, 59F
→
11/08 18:49,
1月前
, 60F
11/08 18:49, 60F
→
11/08 18:49,
1月前
, 61F
11/08 18:49, 61F
不明白你意思 可以說清楚點嗎
新法又不溯及既往 何來降低條件一說
※ 編輯: bombomtom (1.200.24.17 臺灣), 11/09/2024 08:55:29
推
11/13 12:04,
1月前
, 62F
11/13 12:04, 62F
→
11/13 12:04,
1月前
, 63F
11/13 12:04, 63F
→
11/13 12:05,
1月前
, 64F
11/13 12:05, 64F
→
11/13 12:06,
1月前
, 65F
11/13 12:06, 65F
→
11/13 12:07,
1月前
, 66F
11/13 12:07, 66F
推
11/13 16:10,
1月前
, 67F
11/13 16:10, 67F
→
11/13 16:10,
1月前
, 68F
11/13 16:10, 68F
→
11/13 16:10,
1月前
, 69F
11/13 16:10, 69F
→
11/13 16:10,
1月前
, 70F
11/13 16:10, 70F
→
11/13 16:10,
1月前
, 71F
11/13 16:10, 71F
→
11/13 16:10,
1月前
, 72F
11/13 16:10, 72F
→
11/13 16:10,
1月前
, 73F
11/13 16:10, 73F
推
11/13 16:29,
1月前
, 74F
11/13 16:29, 74F
→
11/13 16:29,
1月前
, 75F
11/13 16:29, 75F
Insurance 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章