PTT職涯區 / Insurance (保險)

[討論] 不給調病例也可賠? 112年度羅保險小字

看板Insurance (保險)作者 (-----)時間12小時前 (2025/01/23 11:56), 12小時前編輯推噓6(6推 0噓 18→)
留言24則, 2人參與, 5小時前最新討論串1/1
不給調病例也可賠? 112年度羅保險小字第2號 剛才在搜尋判決的時候看到這個案例 拋磚引玉給各位 非常罕見的法院判決，應該目前僅此1例 幾個要點列一下快速整理 1.本件標的價額10萬元以內，依據民事訴訟法第 436-8 條適用小額訴訟程序 2.原告請了律師，這在小額案件中是少見的 3.投保實支不到1年即做手術，鼻中膈+PRP 4.理賠申請提供出院病歷摘要，拒絕簽署授權調閱健保資料 5.「受益人申領保險金時，本公司基於審核保險金之需要，得徵詢其他醫師之醫學專業意見 ，並得經受益人同意調閱被保險人之就醫相關資料。因此所生之費用由本公司負擔。」 附約這段話應該是示範條款的寫法，因為很多家都這樣寫 6.法院判保險公司敗訴，上訴再敗 沒辦法寫長文論述，各位自行參考，歡迎各界高見發表看法 再次提醒，這只是單一事件，請勿抱有僥倖 想要如法炮製有失敗的可能 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.97.34 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1737604561.A.C63.html ※ 編輯: waakye (27.242.97.34 臺灣), 01/23/2025 11:56:59
推
01/23 16:40, 8小時前 , 1F
看完感想只有不給調病歷要怎麼積極舉證，保險公司又
01/23 16:40, 1F
→
01/23 16:40, 8小時前 , 2F
沒公權力調查權。
01/23 16:40, 2F
→
01/23 16:40, 8小時前 , 3F
不過在宜蘭感覺就不單純
01/23 16:40, 3F
推
01/23 18:42, 6小時前 , 4F
明明是保險公司笨，既然25條2項約定經同意後得調閱就醫
01/23 18:42, 4F
→
01/23 18:42, 6小時前 , 5F
資料，但同條申請理賠應備文件有無明示包括調閱同意書，
01/23 18:42, 5F
→
01/23 18:42, 6小時前 , 6F
那被保人不簽你又奈他何？
01/23 18:42, 6F
推
01/23 18:45, 6小時前 , 7F
再來保險契約是典型的「定型化契約條款」，都是保險公司
01/23 18:45, 7F
→
01/23 18:45, 6小時前 , 8F
預先擬定，要被保人無與保險人個別磋商內容，因此，契約
01/23 18:45, 8F
→
01/23 18:45, 6小時前 , 9F
疑義所造成的不利益，當然由保險人負擔（此可參消保法立
01/23 18:45, 9F
→
01/23 18:45, 6小時前 , 10F
法意旨）
01/23 18:45, 10F
推
01/23 18:51, 6小時前 , 11F
而就診資料屬個資法所定的敏感性個資，需要當事人「書面
01/23 18:51, 11F
→
01/23 18:51, 6小時前 , 12F
同意」，且釋字603揭示資訊自主權為人民基本權利
01/23 18:51, 12F
推
01/23 18:56, 5小時前 , 13F
綜上，這根本沒什麼好討論的，就是保險公司契約寫不好對
01/23 18:56, 13F
→
01/23 18:56, 5小時前 , 14F
自己的絆腳石而已，解決方式有二：1、把調閱同意加在理
01/23 18:56, 14F
→
01/23 18:56, 5小時前 , 15F
賠申請書。2、以後條款所列的必備文件增加概括條款：其他
01/23 18:56, 15F
→
01/23 18:56, 5小時前 , 16F
辦理理賠所需的文件。
01/23 18:56, 16F
→
01/23 18:58, 5小時前 , 17F
我個人傾向第一種方法是最好的，因為可一體適用新契約，
01/23 18:58, 17F
→
01/23 18:58, 5小時前 , 18F
第二種只能適用新契約
01/23 18:58, 18F
推
01/23 19:00, 5小時前 , 19F
至於保險公司抗辯被保人違反協力義務云云，如果被保人協
01/23 19:00, 19F
→
01/23 19:01, 5小時前 , 20F
力義務對理賠而言真的重要，那就好好的把保險契約寫好，
01/23 19:01, 20F
→
01/23 19:01, 5小時前 , 21F
不要一堆漏洞然後所生不利益又要被保人負擔
01/23 19:01, 21F
→
01/23 19:02, 5小時前 , 22F
ps.二審也駁回保險公司上訴了（臺灣宜蘭地方法院 113 年
01/23 19:02, 22F
→
01/23 19:02, 5小時前 , 23F
度保險小上字第 1 號民事判決）
01/23 19:02, 23F
→
01/23 19:04, 5小時前 , 24F
01/23 19:04, 24F
‣ 更多 waakye 的文章
文章代碼(AID): #1daRtHnZ (Insurance)
Insurance 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 waakye 的文章
文章代碼(AID): #1daRtHnZ (Insurance)