看板 [ Insurance ]
討論串[討論] 保險知識的詭論 True or False?
共 2 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#2
Re: [討論] 保險知識的詭論 True or False?
推噓0(0推 0噓 7→)留言7則，0人參與, 最新作者JuliaRobert (無題)時間12年前 (2014/02/06 00:11), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
R大,. 我有點搞迷糊了,請看我以下回覆~(原文刪了一些). 對 (3) 再加個 僵直性脊椎炎好了 (其實我很久沒不舒服了,只是有這個基因...). 上述疾病 均至少兩年沒有就診紀錄. 你的意思是: 他這樣"除外"是沒有效力的, 但是因為根據保險法127條. 既有病症可以不理賠 那這樣跟除外的意思不
(還有17個字)
#1
[討論] 保險知識的詭論 True or False?
推噓0(0推 0噓 22→)留言22則，0人參與, 最新作者JuliaRobert (無題)時間12年前 (2014/02/05 22:11), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
我曾經就這個問題 問過不同的保險人員 但給我相反的答案.... 事實上 我不曾在保單上曾經看過這樣的條文. 因此 再請教各位 達人 這倒底是怎麼一回事?. 下面哪種說法是對的 或是 專家可以給我們一個必勝的S.O.P. 若 A 曾經有 鼻竇炎 胃潰瘍 高血壓 等較有機會復發的 病症. 並在 2010
(還有118個字)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁