Re: [問題] 請教各位道長指定辯護人的問題..^^

看板Lawyer (律師)作者suju (思汝)時間16年前 (2008/06/21 00:38)推噓15(15推 0噓 2→)

留言17則, 3人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《rebica (@@)》之銘言： : 題外話閒聊一下 : 大家有覺得法院一直把強制辯護的案件 : 尤其是毒品槍砲強制性交等這些案子 : 都丟出來給義務辯護或是法扶來接嗎？ : 如果公辯這麼忙不過來應該多招幾個才是正辦吧！ : 給法扶接的成本遠遠超過請好幾個公辯吧？ : （至少我身邊的朋友九成都是接到這類的案子拉） : 對這個現象覺得很疑惑！在下在服替代役時，曾在某地院公辯室待過一段期間，趁此機會扭轉一般人認為公辯不認真的印象。在進入公辯室之前，印象中就是認為公辯很混，案件都不認真辦，開庭只隨便講個二句就算了，但是我那個法院的公辯，卻很認真，在收到案件後，每個案子都會仔細看卷，然後會在開庭之前，至看守所，或至法警室與被告討論案情。如果事證明確，就勸被告認罪求輕刑，但被告堅不認罪，就依被告之主張辯護到底；看到有利於被告之論點，就會在法庭上為被告據理力爭，而且從實施交互詰問之後，我在法庭上比較公辯與律師的表現，老實說，公辯的詰問技巧比許多律師優秀，而且法律見解、爭點、卷證內容的掌握度也比律師來得強，不少律師詰問技巧很差，經法官制止後，就問不下去，草草結束....... 所以我也聽到不少法官、書記官說：「公辯比律師還認真，詰問技巧比律師好！」由於公辯每天接的都是槍砲、毒品、強盜等強制辯護案件，所以久而久之，專業程度自然比一般律師來得強。但公辯只會針對法律問題表示意見，沒有花悄的言詞表演，因而不受當事人青睞......... (當然不可否認，也有混的公辯) 至於司法院為何不招公辯，寧願將案件移轉予法扶、或義辯？主要是因為民國八十幾年間的司改會議決議，逐漸廢除公辯，而將強制辯護案件轉由義辯或一般律師辯護，所以造成司法院自民國九十年後，就沒再招過公辯了...... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 121.254.93.123