PTT職涯區 / Lawyer (律師)

[問題] 沒牌律師年薪二百？

看板Lawyer (律師)作者 (neptunus)時間15年前 (2010/01/14 00:22), 編輯推噓34(34推 0噓 38→)
留言72則, 20人參與, 最新討論串1/1
請問各位道長 我有一個朋友 跟我講了這麼一個神奇的人物 我是很覺得不可思議 但是也可能是我孤陋寡聞 因此想請教看看是不是有這種厲害的人存在 如下： *他說他是法務長 *一個月大概有幾件案件 *他負責跟當事人溝通 去談case *因為他很有溝通的能力 *律師不一定有這種方面的長才 *所以當事人通常很信任他 *那他跟他學長(律師)合作 *一個談case 寫狀紙 另一個負責開庭 *那偶而他學長(律師)會偷懶 委任他去開庭 *開的都是刑事案件 *他第二~第六年 年收都是150~250之間 *六年賺了1200萬 *他拿存摺給我看了= = *他們總共八個律師 *但是接case *是他根他學長合作 *他在他學長爸爸公司上班 *所以他除了基本固定薪資大概六七萬 *接下來就是case的錢 *每件case 都是他跟他學長五五拆障 *所以他不需要有律師證照 就可以月收二十 *但他是說 人家都稱他陳律師 *他也沒有否認阿 *但他都自居為律師阿= = 沒律師資格可以去開刑事案件就不可思議了 現在才三十出頭 當年畢業第二年就可以有一百五到兩百五的收入 實在是業務能力驚人 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.185.126 ※ 編輯: neptunus 來自: 123.194.185.126 (01/14 00:31)
推
01/14 00:30, , 1F
業務本來就是最賺錢的幾個職業之一
01/14 00:30, 1F
推
01/14 00:34, , 2F
這種人其實很多，被起訴的只有一小部分，這就是人生阿
01/14 00:34, 2F
推
01/14 00:55, , 3F
這種人多到一個不行.....
01/14 00:55, 3F
推
01/14 00:57, , 4F
有那麼多？賺很大？！
01/14 00:57, 4F
推
01/14 01:46, , 5F
我就是那個朋友，我想修正兩點
01/14 01:46, 5F
→
01/14 01:47, , 6F
首先，是他學長委任他去開民事庭，而非刑事，是我口誤
01/14 01:47, 6F
→
01/14 01:47, , 7F
第二點，他並沒有以律師自居，他的名片是法務長
01/14 01:47, 7F
→
01/14 01:57, , 8F
這位「法務長」的學長似乎有違反律師法之嫌...
01/14 01:57, 8F
推
01/14 02:39, , 9F
沒牌可以接受委任去開庭?
01/14 02:39, 9F
→
01/14 02:39, , 10F
犯法的事還是盡量少做 夜路走多會遇到鬼 國家不會平白無故
01/14 02:39, 10F
→
01/14 02:40, , 11F
保障律師這個行業的 沒牌還是安分一點不要跟律師搶飯碗
01/14 02:40, 11F
推
01/14 03:14, , 12F
這位「法務長」是受律師學長代理與當事人簽署委任契約，
01/14 03:14, 12F
→
01/14 03:15, , 13F
並非由當事人直接委任該「法務長」，請各位道長不要再誤會
01/14 03:15, 13F
推
01/14 03:55, , 14F
所以接受學長委任去開庭也沒問題摟?
01/14 03:55, 14F
→
01/14 07:37, , 15F
這種業務其實滿多的常常都是以找人頭開事務所方式存在
01/14 07:37, 15F
→
01/14 07:38, , 16F
有些還開得生意頗好
01/14 07:38, 16F
推
01/14 08:45, , 17F
所以開庭時受命..常問：「你是學長（律師）的員工？」
01/14 08:45, 17F
→
01/14 08:57, , 18F
阿你原本那麼確定跟我講的怎麼跟你現在上來澄清的不一樣
01/14 08:57, 18F
推
01/14 09:43, , 19F
已把此篇文章列印下來了 擇日要去告發他違反律師法
01/14 09:43, 19F
推
01/14 10:01, , 20F
分享經驗增廣見聞 不用這麼認真吧 這樣誰還敢來波文
01/14 10:01, 20F
→
01/14 10:01, , 21F
更何況是真是假是何人都不知 要告發誰？
01/14 10:01, 21F
推
01/14 10:03, , 22F
你管我 我就是不爽沒牌的來搶飯碗
01/14 10:03, 22F
推
01/14 10:21, , 23F
樓上道長前輩太嚴肅了啦，不過你要去揭發也是你的自由
01/14 10:21, 23F
→
01/14 10:23, , 24F
，像前輩這樣路見不平就會拿水泥填平的人，現在社會好
01/14 10:23, 24F
→
01/14 10:23, , 25F
像逐漸變少中呢。^^
01/14 10:23, 25F
→
01/14 10:58, , 26F
這有什麼好檢舉的 他又沒自稱律師 那大事務所一堆沒照顧問咧
01/14 10:58, 26F
推
01/14 11:26, , 27F
老實說 我看過沒牌但業務能力強的法務 氣勢還壓倒律師
01/14 11:26, 27F
推
01/14 11:51, , 28F
你怎知他沒自稱律師?你是檢座嗎 文中都說自居律師
01/14 11:51, 28F
推
01/14 12:04, , 29F
這個人的行為有無違反律師法第48條第1項規定
01/14 12:04, 29F
→
01/14 12:05, , 30F
可參照台灣高等法院97上易字2379號 87上易1420號判決
01/14 12:05, 30F
→
01/14 12:07, , 31F
先搞清楚法條要件為何以及跟顧問有何不同 再來嗆
01/14 12:07, 31F
推
01/14 12:34, , 32F
各位大律師怕人搶生意 又不願盡點力說服國家不要再提高
01/14 12:34, 32F
→
01/14 12:36, , 33F
律師錄取率 又眼紅沒牌法務賺的比你多 科科
01/14 12:36, 33F
→
01/14 12:58, , 34F
各位道長，在下拙見，違反律師法情節比較嚴重的是這法務長
01/14 12:58, 34F
→
01/14 12:59, , 35F
的「學長」（即律師），而非這法務長「本人」。
01/14 12:59, 35F
推
01/14 13:04, , 36F
可是嘻哈兔子前輩沒有姓名年籍資料如何舉發？
01/14 13:04, 36F
→
01/14 13:06, , 37F
不是眼紅問題吧，是覺得他的說法有無誇張或真偽
01/14 13:06, 37F
→
01/14 14:19, , 38F
呵 當事人叫你律師的時候你還要說我不是嗎多接觸社會吧H律師
01/14 14:19, 38F
推
01/14 15:06, , 39F
t先生大概是跟某雙重國籍的立委一樣 認為文中法務長
01/14 15:06, 39F
→
01/14 15:06, , 40F
對他人之誤信不必負告知義務吧 更何況 有無自稱律師
01/14 15:06, 40F
→
01/14 15:07, , 41F
根本不影響律師法48條第1項的成立 都貼法條跟判決給
01/14 15:07, 41F
推
01/14 15:09, , 42F
你看了 你還在有無自稱那邊跳針 照n文章他是有自稱呀
01/14 15:09, 42F
推
01/14 15:12, , 43F
說那麼外行的話還敢嗆人還大事務所有很多顧問勒 可笑
01/14 15:12, 43F
推
01/14 15:49, , 44F
樓上大大好強的正義感，不過業務能力強的律師應該也不怕搶
01/14 15:49, 44F
→
01/14 15:50, , 45F
飯碗吧~~何必計較這麼多咧，法務代庭的一大堆，更何況這篇
01/14 15:50, 45F
→
01/14 15:51, , 46F
文根本是二手、三手的傳播，沒告成 人家還以為你眼紅亂告，
01/14 15:51, 46F
→
01/14 15:53, , 47F
冷靜一點 搞不好事實根本不是原PO講的那樣~~啾咪 ^___<
01/14 15:53, 47F
推
01/14 15:59, , 48F
違法就違法什麼何必計較那麼多 要是實際情況不構成犯
01/14 15:59, 48F
→
01/14 16:01, , 49F
罪那也很好阿 只是實際情況為何不也是要偵查手段犛清
01/14 16:01, 49F
→
01/14 16:02, , 50F
道長們接案也不是一定要"高度確信"可勝訴才受委辦吧
01/14 16:02, 50F
推
01/14 16:16, , 51F
想請問一下87上易1420號判決是台灣高院嗎？我用法源找
01/14 16:16, 51F
→
01/14 16:16, , 52F
不到，不好意思
01/14 16:16, 52F
→
01/14 16:20, , 53F
簡易判決二審?
01/14 16:20, 53F
推
01/14 16:20, , 54F
對阿 是台高院 我是用律師法第48條的判決搜尋查的
01/14 16:20, 54F
→
01/14 16:22, , 55F
臺灣高等法院刑事裁判書彙編87年第1冊第337-342頁
01/14 16:22, 55F
→
01/14 16:24, , 56F
不好意思我打錯了 是87年上易字第120號判決
01/14 16:24, 56F
推
01/14 16:29, , 57F
沒有姓名等資料耶（喔..我去買一下雞排珍奶..看戲中..）
01/14 16:29, 57F
推
01/14 18:16, , 58F
查清楚被告姓名再具狀告發 真的查不到的話也沒辦法囉
01/14 18:16, 58F
推
01/14 20:09, , 59F
因為不怕搶飯碗所以就無所謂？如果連律師自己都這麼鄉愿，
01/14 20:09, 59F
推
01/14 20:12, , 60F
律師社群的專業形象變得跟二十年前的代書一樣臭是指日可待
01/14 20:12, 60F
推
01/14 22:55, , 61F
有些事務所的確滿多顧問的 而且薪水可能比一些律師高很多
01/14 22:55, 61F
推
01/15 11:17, , 62F
知道有違法之嫌還要坐視不管，真不敢想像連律師都能這麼
01/15 11:17, 62F
→
01/15 11:17, , 63F
鄉愿，透過訴訟程序求個是非曲直叫作眼紅、激動？
01/15 11:17, 63F
→
01/15 11:42, , 64F
tort:當事人叫你律師的時候你還要說我不是嗎
01/15 11:42, 64F
→
01/15 11:43, , 65F
嘻哈兔是律師幹嘛否認？文中法務長可不是律師喔
01/15 11:43, 65F
→
01/15 11:43, , 66F
拿一個律師和非律師來比較，這引喻失當吧，還是有人連故
01/15 11:43, 66F
→
01/15 11:44, , 67F
事都沒搞清楚就來戰？
01/15 11:44, 67F
推
01/15 14:36, , 68F
這篇文章會戰律師的 說不定就是該位「法務長」的分身吧
01/15 14:36, 68F
→
01/15 14:37, , 69F
請各位道長秉持著毋枉毋縱的精神
01/15 14:37, 69F
→
01/15 14:38, , 70F
ptt上虛虛假假 我要維護自己的言論 隨便弄出一百個分身都行
01/15 14:38, 70F
推
01/15 15:59, , 71F
樓上還真是說中了，推文裡就有這種人物XD
01/15 15:59, 71F
推
02/11 19:01, , 72F
吃不到葡萄 說葡萄酸
02/11 19:01, 72F
‣ 更多 neptunus 的文章
文章代碼(AID): #1BJVDIgk (Lawyer)
Lawyer 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 neptunus 的文章
文章代碼(AID): #1BJVDIgk (Lawyer)