PTT職涯區 / Lawyer (律師)

Re: [推薦] 董保城下臺

看板Lawyer (律師)作者 (jung)時間13年前 (2013/03/16 21:14), 編輯推噓4(5推 1噓 56→)
留言62則, 9人參與, 最新討論串5/18 (看更多)
※ 引述《NFDM》之銘言： 你的立論完全錯誤 1 醫學系是全國前1趴念的 錯 這標準連台大醫學系都達不到 台大醫學系100年是前1.82趴就可讀 以100年可當醫學生的標準 是中國醫藥大學中醫甲組(可雙修西醫) 大約是7.55趴 http://freshman.tw/guess/101/3-1 2 醫學系從來也沒有限一趴 之所以熱門 是因為 在現在醫師國考制度 和 醫學生限額制度下 讀醫學代表收入的保障 光住院醫師4年從7萬到十幾萬 不當住院醫師光打雷射有醫美中心 開日薪1萬2 沒這些制度的保障 醫學系就和一般科系一樣 所以一旦有一些人 想走巧門 弱化這些保障 就會招受醫學生的反擊(例如波波 ) 當然過度競爭造成服務品質低落也是反擊的原因之一 我再舉個例師範公費生 自費生 保障前途和不保障的錄取分數差別 100年 台師大 國文系自費生 最低錄取 分數 407 公費生 478 數學系自費生 482 公費生 563 很多年前讀師大和當老師畫上等號 師大國文系公費生比台大中文系 錄取分數還高 師大英語系比台大外文系分數還高 http://www.ncu.edu.tw/~tlyeh/uexam1.lst 那時文科首選 師大 現在呢 3 由此可知現今法律系 在現今社會氛圍 只要保障前途 高中生自然趨之若鶩 切勿倒果為因 現今20學分班 和花四年修滿148學分的法學士 就時間成本上 法律系大劣勢 這也是法律不如醫學系熱門原因之一 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.0.220.131
推
03/16 23:38, , 1F
引經據典 不推不行
03/16 23:38, 1F
推
03/17 00:08, , 2F
立論有據 推
03/17 00:08, 2F
推
03/17 00:41, , 3F
推
03/17 00:41, 3F
→
03/17 01:12, , 4F
你數據的前提是社會組不列入計算 能比也應該比級分
03/17 01:12, 4F
→
03/17 01:13, , 5F
所以台大醫絕對是1% 除非法律系自我感覺良好到以為都能
03/17 01:13, 5F
→
03/17 01:13, , 6F
考贏醫學系...
03/17 01:13, 6F
(若以學測來看要全體醫牙都在1趴也不可能因為光除了有錄取醫牙1700人這人數就超過了 1趴了 今年學測148000人去考 就算前一趴1480 哪有可能所有醫牙 都是前一趴 更別說有一堆人 學測成績比這1700人高去讀台清交電機台大法律資工等系校系)
推
03/17 01:42, , 7F
愛因斯坦絕對考不上台大法律系，也考不上台大醫學系
03/17 01:42, 7F
→
03/17 01:43, , 8F
事實上最聰明的學生不一定出自台大法或台大醫
03/17 01:43, 8F
→
03/17 01:45, , 9F
曾經遇過有些理工科的學生看不起文組的學生
03/17 01:45, 9F
→
03/17 01:46, , 10F
理由是他們認為文組的學生數理能力很差
03/17 01:46, 10F
→
03/17 01:47, , 11F
但跟那些人相處之後，我才發現他們的數學比我差XDDDDD
03/17 01:47, 11F
推
03/17 01:51, , 12F
甚至以前遇過一個讀某私立醫科的，感覺起來數學就不強阿
03/17 01:51, 12F
→
03/17 01:53, , 13F
但我寧可相信那只是極少數，我對醫學生依然是非常敬畏的
03/17 01:53, 13F
※ 編輯: jungjungjung 來自: 123.0.220.131 (03/17 07:25)
→
03/22 23:56, , 14F
呵! 從整體社會的母數來說,能上醫牙的,幾乎就是1% 無誤!
03/22 23:56, 14F
→
03/22 23:56, , 15F
光是北中南三大都會區的第一志願高中(Pr99~98) 都只有少數
03/22 23:56, 15F
→
03/22 23:57, , 16F
人才有機會考入醫牙擔任醫師.
03/22 23:57, 16F
→
03/22 23:58, , 17F
因此第一點,蒐集資料的方式就完全錯誤了!
03/22 23:58, 17F
→
03/23 00:04, , 18F
至於原po提的台大醫,那更別提了! 是菁英中的菁英才能踏足
03/23 00:04, 18F
→
03/23 00:08, , 19F
都會區第一志願高中要全校前10~30才有機會.第二志願或非都
03/23 00:08, 19F
→
03/23 00:08, , 20F
會區的明星高中,幾年才能出個位數!
03/23 00:08, 20F
→
03/23 00:09, , 21F
希望原po別選用錯誤的母體得到的數據,作為統計推論
03/23 00:09, 21F
以整體社會的母數來看 你要把那些沒考的也算進來 西瓜要跟檸檬比 我就覺得很奇怪 你這才是母體有問題吧 以你的邏輯可推論 新娘秘書是這社會前0.5啪的人才 台大醫畢業不代表 他的收入在未來必能在全國排前1趴 所以讀台大醫未必然代表 1啪的人才 我這樣比還比較有道理 因為人人都要謀生 而且這也是現今資本主義的定律 反之不是人人都要讀三類 我用的資料是三類的指考資訊 因為這是讀台灣醫科的末班車 且人人讀醫科都要讀三類 ※ 編輯: jungjungjung 來自: 123.0.220.131 (03/23 14:52)
→
03/23 15:24, , 22F
奇怪! 您選取成績表現作為參考指標,怎又扯到財富指標?
03/23 15:24, 22F
→
03/23 15:26, , 23F
可以針對相同命題,忽左忽右嗎?
03/23 15:26, 23F
→
03/23 15:26, , 24F
若原命題是,醫師的平均收入與CEO平均比較,才會變成您的論
03/23 15:26, 24F
→
03/23 15:29, , 25F
述基準! 但很抱歉,您以學業表現(也就是社會期待下,影響的
03/23 15:29, 25F
→
03/23 15:30, , 26F
科系排名喜好)為反駁他人之論述,才是以非同類量相比
03/23 15:30, 26F
不是人人要讀醫科 拿不讀大學的人當作分母 作為醫科是前一趴的立論依據 很奇怪 如果你這種立論可以成立 新娘秘書 他也可以拿一些和和這行業門檻八竿子打不著關係的人 用你所謂的社會母數 當分母啊 說他是全國前0.5趴 你可以接受嗎? 我個人認為除非這個是全社會都必須作的事 你才可以用社會母數 當分母 你不認同要和國中中輟生比1趴 好啦你爽就好了 我的一趴是大學指考的一趴 你的一趴是把國中中輟生以及八尬降相比的一趴 ※ 編輯: jungjungjung 來自: 123.0.220.131 (03/23 19:37)
→
03/23 21:03, , 27F
看來意見沒交集,您爽就好了 : )
03/23 21:03, 27F
→
03/27 03:15, , 28F
比考試比學業結果拿賺多少錢來說比錯了科科....
03/27 03:15, 28F
※ 編輯: jungjungjung 來自: 123.0.220.131 (03/30 11:59)
→
04/01 19:57, , 29F
以前最會念書的同學幾乎都是跑去醫牙了,次強的理工跟
04/01 19:57, 29F
→
04/01 19:58, , 30F
一類,有能力選醫牙而因興趣念其它類的人少之又少
04/01 19:58, 30F
→
04/01 19:58, , 31F
請教您念的高中跟大學是？我覺得我的經驗比較合理些
04/01 19:58, 31F
我不曉得我po個文章要報高中校名幹嘛 光三類 就有一群人分數可讀醫牙 不讀 理由 全三類101指考20575人 前7.55趴可讀醫科大約是前1550名達醫牙錄取標準 其中只有760 讀醫牙 所以有790人不讀(其中必有一堆人去讀二類科系) 所以你的推論是錯的 更別說有一堆二類強者是連生物都沒考
→
04/01 20:00, , 32F
數字上讓醫牙難看,只是因為現在學測先吸收掉一大部份
04/01 20:00, 32F
→
04/01 20:01, , 33F
人,拉新娘秘書跟八家將國中生比也蠻奇怪的
04/01 20:01, 33F
社會整體母數 又不是我提的 社會整體母數本來就含中輟生 八家將
→
04/01 20:03, , 34F
如果今天制度改成念法律好,限總額又肯定高收入的話
04/01 20:03, 34F
→
04/01 20:04, , 35F
每年只收1700人,那這1700個名額大概也會被當初考的上
04/01 20:04, 35F
→
04/01 20:04, , 36F
醫牙的同學們佔走
04/01 20:04, 36F
你大概搞不清 這篇的含意 是說明政府的保障 決定這科系錄取的分數高低 你要認為醫牙強 讀電機法律的差 爛 可以另外發一篇 和這篇無關
→
04/01 21:25, , 37F
引的資料也有問題,它是用各學群把人數分開
04/01 21:25, 37F
→
04/01 21:25, , 38F
結果一堆有相同考科的被分到不同群組,分母體縮小了
04/01 21:25, 38F
→
04/01 21:26, , 39F
百分比當然會往下掉...用這種方式來論證,一個可能是
04/01 21:26, 39F
→
04/01 21:27, , 40F
不懂,另一個可能就是故意了
04/01 21:27, 40F
以社會通念來說 前幾趴會錄取 都以有去報考該類科的人數為分母 實際錄取人數為分母 例如XX錄取率2趴 司法官錄取率1趴 通通都是這樣算的 我的算法哪有問題 我沒聽過誰會主張 未升學的國中畢業生當分母 以所謂社會母數當分母的 把一堆和該類科無關的人 充當分母 來說明自己優越性的算法簡直莫名其妙 ※ 編輯: jungjungjung 來自: 123.0.220.131 (04/10 00:07)
→
04/10 21:54, , 41F
你算法其中一個問題在於,你用來立論的網站是用學群分
04/10 21:54, 41F
→
04/10 21:55, , 42F
舉例來說,同樣都是考國英數物化生六科,醫藥學/生科學
04/10 21:55, 42F
→
04/10 21:56, , 43F
群/生物資源學群,雖然考科都相同,但因不同學群,在統
04/10 21:56, 43F
→
04/10 21:57, , 44F
計上的分類就是整個隔開,造成計算上各群體當分母的數
04/10 21:57, 44F
→
04/10 21:57, , 45F
目減少,這樣算出來的百分比當然不會好看到哪去
04/10 21:57, 45F
→
04/10 22:02, , 46F
另一個問題在於,目前台灣對於念書的分流是一層層篩的
04/10 22:02, 46F
→
04/10 22:03, , 47F
國中升學篩一次,高中考大學再篩一次,大部份不適合的
04/10 22:03, 47F
→
04/10 22:04, , 48F
人都轉跑道去了,也不會來參加入學考,所以在這方面,至
04/10 22:04, 48F
→
04/10 22:05, , 49F
少考的上不錯學校的人大部份相對於被篩出的群體好些
04/10 22:05, 49F
→
04/10 22:05, , 50F
所以上面有人說用社會群體來看,其實也不太算錯誤
04/10 22:05, 50F
→
04/10 22:09, , 51F
不然把你的說法換其它方式來套,奧運一項比賽也不過就
04/10 22:09, 51F
→
04/10 22:09, , 52F
幾百幾十人在比,在座各位鄉民又都沒下場一起比
04/10 22:09, 52F
→
04/10 22:10, , 53F
拿金牌的可以說自己就是世界第一嗎？
04/10 22:10, 53F
→
04/10 22:32, , 54F
抓一堆跟該類科無關的人充當分母當然不對,但該算到
04/10 22:32, 54F
→
04/10 22:34, , 55F
分母裡的群體被剔除也不合道理,至少要用上述網站的
04/10 22:34, 55F
→
04/10 22:35, , 56F
分類來說明話,用考科來分會比學群更精確恰當
04/10 22:35, 56F
→
04/10 23:24, , 57F
04/10 23:24, 57F
→
04/10 23:25, , 58F
內有各考科組合統計人數,101年度有考國英數甲物化生
04/10 23:25, 58F
→
04/10 23:26, , 59F
這六科的累計人數是20575人,但依上述網站的醫藥學群
04/10 23:26, 59F
→
04/10 23:27, , 60F
分類,被計入的人數只剩大約4725人,因此估算全體排名
04/10 23:27, 60F
→
04/10 23:28, , 61F
就會產生落差,當然其它各類科亦是如此.
04/10 23:28, 61F
錯 上述網址 他的趴數的分母絕對是以全三類六科人數 http://freshman.tw/guess/101/3 這網址是統計全三類採計六科的排名 其中所有醫學校系的 趴數和上述網址的醫學系趴數都相同 可知道這兩網址的趴數 都以全三類人數分母 就算沒有該網址 簡單推論就知你論點錯誤 以你的看法我的分母人數4725人 醫牙101指考錄取名額760人 這4725人的前760名 是前16.X趴 所以你的認為我用學群把分母人數變少絕對是錯誤的 還有這篇目的是在說明前一篇的論點要以所謂一趴為門檻客觀上根本不可能達到 你和l大要把股長那一篇看清楚 才知我這篇為什麼這樣寫 我否定醫學系有所謂一趴門檻 不代表我否認醫學系學生是菁英的關點 不代表我否定醫生的成就 是你們過度引申 才會生出什麼社會母數 ※ 編輯: jungjungjung 來自: 123.0.220.131 (04/16 07:52) ※ 編輯: jungjungjung 來自: 123.0.220.131 (04/16 07:53)
噓
12/03 19:15, , 62F
社會組:自然組 74級分以上比例1:10左右..................
12/03 19:15, 62F
‣ 更多 jungjungjung 的文章
文章代碼(AID): #1HH70atO (Lawyer)
Lawyer 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 jungjungjung 的文章
文章代碼(AID): #1HH70atO (Lawyer)