Re: [推薦] 董保城下臺

看板Lawyer (律師)作者ihihs (唔看我幹麻呢？)時間13年前 (2013/03/17 08:32)推噓3(11推 8噓 31→)

留言50則, 16人參與討論串7/18 (看更多)

醫生與律師的養成過程差異非常大我本身是生醫背景+律師及格對於這個話題一直有著很深的體悟過去在醫院工作(我只是個在開刀房旁邊辦公室作實驗分析的小助理，非醫師) 我明白縱使我念了大學四年+研究所2年我也不可能站上刀房執刀 (醫學系+住院受訓約要10年) 即使自己是相關領域，也能知道這樣的養成多耗時耗力因為"實驗課程"與"臨床實習"佔有相當大的部分 (生醫領域實驗學分很多都是N堂課只有1學分) 現在學士後西醫也是必須讀五年(修課部分) 畢業後一樣需要受訓數年才能考專科醫師執照但是我準備四年就考上律師(在有工作的情況下) 我的朋友有準備1年半就考上(在大學邊修20學分邊補習) 也有去重讀法律系(讀3年)+畢業準備2年考上司法官的人(總共5年) 加上實習的過程(律師6個月、司法官1年半) 真正養成的時間遠比醫學系少很多這可以說是制度的問題，律師養成太短(可以質疑法律上權利的重要性亞於身體健康?) 但是個人覺得同時有考試制度與工作本質差異的問題醫師面臨緊急狀況的頻率與風險、醫療的不確定性與複雜性醫師工作的多元(內外科與藥理必須兼修) 還有層層科目的相關性(沒有修普生就不用再學後面的生化、甚至更進階的學科) 而考試制度不只筆試、臨床表現也是著重點但是律師考試，只有筆試，準備起來，除了實體法與訴訟法可能有點關連基本上幾乎所有科目都可以靠補習過關(我先修刑法再學民法也不會有太大的影響) 因為醫師對於養成與訓練有這麼高的要求(我也很希望法學教育有這麼高的要求) 養成耗時耗力，相較之下從其他領域跨領域到醫學，時間報酬也不見得多高因為學士後醫畢業仍要考醫師高考(60分及格制，錄取率再高，念不好書沒過也大有人在) 評：一般人羨慕的高錄取率，是建立在一群優異的人考及格制的考試　　這群天生聰明或特別認真的人經過準備而努力考上　　（我有認識醫學生天天只吃隔壁7-11到考試那天，因為吃飯太花時間並不是因為題目簡單而有高錄取率，而是因為準備的人的素質）　　如果大為開放，可以預見的是醫師高考錄取率降低，及格制下仍舊有一堆人不及格　　這些人是否可以事後批評，政策為什麼要讓他們念五年書又考不到執照嗎？　　考上高考後，要申請住院醫師(也不好找，真的，好的教學醫院與科別也看背景跟成績) 一切順利至少也要7年以上才能拿到專科醫師執照拿到專科後的際遇，也不如大家想的一帆風順除了醫學系，其他管道養成的人多半在醫院是比較不被看重的 (甚至會被瞧不起，自然也會影響在教學醫院的升遷，診所就不一定了) 加上現在醫病關係的劣化，醫療糾紛的高成長，是不是值得就是題外話了註:不另外提波波這種問題很大的制度，這樣的人連醫生都稱不上也往往需要有背景才可能在醫院立足，不然既有體系是很抗拒的所以每當看到律師養成出問題，一堆人很愛抓醫師來比較就會很想問，這些人了解醫療這個行業嗎?了解它跟法律的不同嗎？一直比較，就能解決律師的困境嗎？ (另外其實醫師也有很多的困境例如在健保的要求下，也是有醫師希望能開放錄取率的因為人手實在太不足了，只是他們太忙了，忙到沒時間上網抱怨而已XD) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.31.127 ※ 編輯: ihihs 來自: 118.167.31.127 (03/17 08:58)

→

inni

03/17 09:01, , 1^F

03/17 09:01, 1^F

→

inni

03/17 09:23, , 2^F

03/17 09:23, 2^F

我自己本身是透過夜間進修法律系取得考試資格也認識很多跨領域的人，即使很忙也在同時準備律師考試不管是生醫背景、電機背景、工程背景、會計背景或者其他背景不少人是邊工作邊準備的(尤其現在進修法律的醫生真的很多!) 因為年紀較大負擔也跟著變重，有時不太可能放下工作全職讀書(有的人還要養家) 大家幾乎都是邊工作邊準備，連帶犧牲許多的睡眠與家庭生活(認識有人每天只睡3hr) (這種執著與辛苦或許不是一般學生可以想像，連我自己都很欽佩這些要養家的人) 最多準備時間就是留職停薪半年拼考前衝刺只是最後也不一定能考上就是了

噓

astr

03/17 09:36, , 3^F

03/17 09:36, 3^F

我不太清楚為什麼內文會讓您產生這樣的誤會呢？至少我完全沒有要提及這個部分而且醫療內部有時是真的很黑暗的有些的確是醫師的嚴重過失造成病患重傷或死亡，卻仗著資訊優勢讓弱勢的病患沒有得到應得的保障回想起來，當時我也是因為這樣的不平等才去念法律的（莫名的正義感..囧）

→

astr

03/17 09:38, , 4^F

03/17 09:38, 4^F

→

astr

03/17 09:39, , 5^F

03/17 09:39, 5^F

→

astr

03/17 09:40, , 6^F

03/17 09:40, 6^F

→

astr

03/17 09:41, , 7^F

03/17 09:41, 7^F

→

astr

03/17 09:43, , 8^F

03/17 09:43, 8^F

沒錯！我也認為律師的培訓與養成應該檢討所負的責任越大，篩選與培養的過程應該越嚴謹有時不是人數多少的問題，而是這些考上的人是不是真的具備該職業的實力，能真正落實這個職業的責任我自己都很心虛，即使考試及格，我都沒有去過法院一次所以自己對這樣的制度都存著很大的懷疑只要靠補習，回答幾個考卷上的問題，就是律師及格但是真正解決問題的能力有多少呢？

推

eople

03/17 09:51, , 9^F

03/17 09:51, 9^F

推

kellynew

03/17 10:30, , 10^F

03/17 10:30, 10^F

噓

preattyall

03/17 10:33, , 11^F

03/17 10:33, 11^F

其實醫師也是做中學，從intern、R1～一直到拿到專科醫師執照都已經是在醫院工作、開始接觸病人進行治療只是這個過程，有兩個考試穿插其中來進行篩檢（醫師高考、專科考試）而在這個過程中，也是有一個個不適合的人退下來律師也可以這樣，先初階實習、再考試、再分科實務實習、再考試出專門的律師最後才能做相關的工作一層一層篩出合適的人(縱使最後篩出的人數很多，至少真的是有實力) 只是這是一群只為了爭取自己利益的人真正想要的嗎？有些沒考上的考生想考上，拼命要求開放錄取率，最好像醫師高考90%錄取率有些考上的人想限縮，批評律師這樣廣開名額，為什麼醫學系不跟進？不如多一些醫學20分班才公平(不如大家一起拖下水的心態？) 完全讓制度真正的問題失焦也才讓我感觸的發出這篇文章

噓

ogiricelee

03/17 14:33, , 12^F

03/17 14:33, 12^F

我只能說，醫生養成嚴格是我們的幸運 (如果醫師像律師這樣，台灣的醫療一定很可怕...筆試及格就可以看病了您希望台灣的醫師是這樣出來的嗎?) 我們不應該去酸醫師養成嚴格而應該自我期許自己的制度，能嚴格到足以使人認同與信賴吧

噓

sese5566

03/17 17:51, , 13^F

03/17 17:51, 13^F

是的，我們應該檢討的是律師的制度而不是撈過界去批評或檢討其他行業養成 (站在公民監督的角度例外) 冒昧寫這篇文章，是看到一些人很愛拿醫師考試、醫師養成、醫師體制來比較律師考試卻根本不知道醫師究竟是如何養成的，需要經歷哪些培訓階段，通過哪些考試我相信有些人連住院醫師、總醫師是什麼定位都不知道有些人甚至可能以為醫學系、學士後醫學系畢業就是專科醫生了這並不是去推崇或者神話醫師這個行業也不想去討論醫師限額的合理與否 (資源允許下我個人當然支持醫生越多越好) 而是想比較，請先真正了解別人的制度，了解別人制度為什麼這樣設計不是激情而理盲一貫反對或支持，更甚而追求所謂齊頭式的平等 ※ 編輯: ihihs 來自: 118.167.25.184 (03/17 19:17)

推

dakkk

03/17 19:44, , 14^F

03/17 19:44, 14^F

→

dakkk

03/17 19:45, , 15^F

03/17 19:45, 15^F

→

dakkk

03/17 19:45, , 16^F

03/17 19:45, 16^F