[問題] 海商法一問

看板Lawyer (律師)作者 (唉)時間12年前 (2014/02/06 18:44), 編輯推噓1(106)
留言7則, 2人參與, 最新討論串1/1
各位道長好: 小弟就是受惠於新制海商法放他爛的制度。 所以今天老闆交辦實習的我就貨主對於其貨品 因在海上浪大沉船受損,請小弟擬意見書。(當事人給的很簡略) 運送公司提單背後寫了「一律以運費三倍賠」, 偏偏貨主貨很貴 小弟初步認此減責條款有違海商法61,即使個案屬天災,整個條款還是無效。 再看法定免責事由的69-72條 前提須符合照管及適航 適航性我會打一下 假設符前提,是否大浪打沉船算69第4款的天災? 假設如上皆無免責事由 再看限制責任 ??? 各位道長有指教的地方嗎? 我才上班第二天,今天要加班了…… -- Sent from my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 101.15.118.176

02/10 20:03, , 1F
61條是運送契約減輕免除義務致貨物毀損、滅失、遲到
02/10 20:03, 1F

02/10 20:06, , 2F
系爭的約定比較像是損害賠償額之約定
02/10 20:06, 2F

02/10 20:08, , 3F
恐怕難以61條認定其無效 (非減免該章義務、無因果關係..)
02/10 20:08, 3F

02/10 20:12, , 4F
大浪視成因可能是69條2或4款 可參高雄高分院88海商上1字
02/10 20:12, 4F

02/11 21:52, , 5F
謝謝樓上。後來因為少只有19噸,所以轉而適用民法運送契
02/11 21:52, 5F

02/11 21:52, , 6F
約章。而實務就提單背面之最高三倍運費為賠償之約款,多認
02/11 21:52, 6F

02/11 21:52, , 7F
有違民法64x條而無效,除非證明有明示同意。
02/11 21:52, 7F
文章代碼(AID): #1IysUgcN (Lawyer)
文章代碼(AID): #1IysUgcN (Lawyer)