法律扶助基金會將自115年5月11日起，於部分分會開始試行派案

看板Lawyer (律師)作者tsungwu (ltbug)時間4天前 (2026/04/25 10:03)推噓8(8推 0噓 0→)

留言8則, 8人參與討論串1/1

法扶會於信中說明：一、為推動本會派案作業數位轉型，提升派案作業效率與可追溯性，並因應業務量持續成長及外界對派案透明化之殷切期盼，特規劃辦理「派案電子化實驗」，嘗試優化現行以人工電話聯繫為主之派案方式，並評估未來全面電子化派案之可行性。二、本次實驗自115年5月11日起至115年10月31日止，參與實驗分會包括：台北、新北、士林、桃園、苗栗、彰化、橋頭、高雄、屏東、宜蘭及台東等11個分會。惟各分會於案件類型、試行人力規模及執行頻率等方面可能有所差異，並非所有案件均採本實驗方式辦理，請扶助律師留意。三、本次派案電子化實驗流程簡述如下：分會承辦人就待派案件登錄基本資訊後，以「電子郵件」方式，同時對於多位律師發送接案意願徵詢通知，並註明該案意願徵詢截止時間。貴大律師於接獲通知後，可點選電子郵件內「點此回覆接案意願」按鈕，填寫Google表單回覆是否有接案意願。分會承辦人參酌多位律師回填之接案意願、時間、當日接案件量等因素，擇定承辦律師，並於本會業務管理系統完成派案作業；系統將寄發派案通知郵件，承辦律師亦可於線上操作系統查詢。已回覆接案意願但未獲指派者，因本會人力有限，恕不另行通知。本會將於115年5月上旬第二次發送律師通知信時，提供詳細操作說明與圖解，請扶助律師留意。四、注意事項：本次實驗關於律師之接案意願徵詢係以電子郵件通知，請貴大律師確認於本會登錄之電子信箱正確，且可正常收信；如需異動，請逕至律師線上操作系統修改。填寫意願回覆時，請填寫接收通知之電子信箱，並與本會登錄資料一致，以利辨識。案件指派結果將另以系統郵件通知；未獲派案者，不另通知。本實驗於意願徵詢通知郵件中所載之案件及個人資訊，僅供評估接案意願使用，請務必保密，不得轉傳或揭露予第三人。本次實驗所使用之寄件信箱為「派案實驗信箱（ @laf.org.tw）」，僅供發送通知使用，請勿直接回信，並建議加入白名單，以確保正常收信。各案件之回覆截止時間可能不同，如於回覆時已逾截止時間，仍可回覆意願，供承辦人員參考。 ====== 我剛剛有寫一封信回覆基金會 -------------- 敬啟者近日陸續收到總會與士林分會通知試辦派案實驗，想回饋一些想法：一、這種將原本可能較有針對性、互相尊重的派案溝通，轉變成類似「外送平台發單」的機制，會讓人覺得專業尊嚴被忽視，甚至有一種被當作「免洗人力」的錯覺。仔細看這封信件的規則，有幾個環節特別容易引發這種「被貶低」的感受： (1) 群發與競標感（第 1、3 點）：「同一時間對多位律師發出」並交由分會「參酌多項因素確認擇定」，這讓原本基於律師專業背景與案件適配度的「委託」，變成了一種被動等待挑選的「選秀」或「搶單」過程。處理複雜的民刑事訴訟或商務案件需要高度的專業與心力，這種派案方式卻將法律服務標準化、商品化了。 (2) 不對等的「無聲卡」（第 4 點）：「雖表達接案意願然而最終未受派案者，本會不再另行通知」。這點恐怕是最讓人感到不受尊重的部分。律師付出了時間審閱信件內容、評估案件並填寫表單表達意願，最終若未獲選，卻連一句基本的系統自動婉拒信都沒有。這在專業人士的互動上，確實顯得有些失禮。 (3) 溝通溫度的喪失（第 2 點）：過去或許還有機會與承辦人簡單了解案件輪廓，現在直接簡化為點擊 Google 表單回覆「有/無意願」，完全剝奪了雙方初步溝通的空間。二、可以理解法扶推動這項「電子化實驗」的出發點，很明顯是為了解決內部的行政痛點。試圖減輕承辦人員逐一打電話、發信詢問並等待回覆的龐大時間成本，以追求「行政效率最大化」。然而，在優化內部流程的同時，顯然沒有考慮到使用者體驗（UX），忽略了律師作為獨立專業人士，在承接案件時應有的雙向尊重。把法律專業服務的媒合，簡化成冷冰冰的批次表單作業，會讓人對這套系統產生排斥。三、綜觀其他國家的法律扶助（Legal Aid）數位化發展，將案件以「群發郵件與表單競標」的方式進行媒合其實非常罕見。多數國家在推動電子化時，考量到法律服務的專業性與律師的尊嚴，傾向採用「演算法輪派」或「精準媒合條件」的機制。以下是網路搜尋到幾個不同國家的派案機制與邏輯： (1) 紐西蘭：電腦演算法「自動輪派」機制 (Rotational Assignment System) 紐西蘭司法部針對刑事法律扶助，採用了一套電子化的自動輪派系統。運作邏輯：系統會自動化運作，根據名單上每位律師「已經接收到的案件數量」來自動輪替排序，確保案件分配的公平性。一對一指派與例外：這套系統是直接將案件指派給特定的律師，而非同時發給多人競爭。同時系統保有彈性，例如基於「延續代表性（Continuity of representation）」，若當事人已有其他進行中的案件，會優先將新案指派給現有律師；若是緊急案件，則直接指派給當下有空出庭的律師。 (2) 商用法律科技與英國：專屬入口網與「業務規則」精準媒合許多國外法扶機構（如英國廣泛使用的 AdvicePro 等系統），或以企業級架構開發的法扶專案，會將資源投入在具備完整功能的工作流程管理上。運作邏輯：與其使用破碎的 Google 表單，這些單位通常會建置專屬的整合型線上系統（體驗上類似您平時辦理業務使用的地政數位櫃臺），並透過設定好的「業務規則（ Business rules）」來進行自動化的任務分派與轉介。尊重專業的順序詢問：系統在後台就會先依據案件類型、律師專業領域及當前負荷量進行運算，精準挑選出 1 到 2 位最合適的律師進行「順序詢問（Sequential Inquiry）」，若第一順位拒絕，才自動詢問下一位，避免讓律師產生被當作免洗人力的剝奪感。 (3) 香港：基於實質條件的「評估後委外」香港法律援助署的派案雖然未必完全依賴全自動化系統，但其委任私人執業律師的標準非常明確，且建立在客觀條件的審查上。運作邏輯：在決定是否將案件外派時，會考量許多實質因素，例如：內部訴訟科的工作量是否允許接手新案、案件是否存在利益衝突，以及受助人先前是否已經由該名私人律師代表等。專業適配優先：這種做法顯示出其派案邏輯是基於「案件最適性」的綜合評估，而非單純追求行政流程上「把案件發送出去」的廣播式派案。四、針對後續系統優化之具體建議：身為高度仰賴數位工具（如各機關線上數位櫃臺、各類法學檢索系統）處理業務的執業律師，我完全認同並支持貴會推動派案電子化的初衷。真正的數位轉型應當是提升整體運作的精緻度，而非單純將行政成本轉嫁給末端使用者。為使未來的全面電子化更臻完善，建議貴會可參考其他國家法律扶助機構的數位派案機制，朝以下方向進行優化： (1) 導入「順序詢問」與「精準媒合」機制（Sequential Inquiry）國外許多法扶機構的專屬派案系統，在後台會依據案件類型、律師專業領域及當前負荷量進行運算，精準挑選出 1 到 2 位最合適的律師進行「順序詢問」。若第一順位婉拒，系統才會自動發送給下一位。此作法能有效消除「群發搶單」的廉價感，讓律師感受到自身的專業適配度受到重視。 (2) 參考紐西蘭式「自動輪派演算法」（Rotational Assignment System）如紐西蘭司法部的刑事法律扶助，其電子化系統是根據名單上律師的「歷史派案數量」與「專業條件」進行自動化輪替排序，確保案件分配的絕對公平與透明，並針對緊急案件保留例外指派的彈性。這比現行試辦的「先廣播再人工參酌」更能防弊且節省行政心力。 (3) 實驗期間的短期改善措施：自動回覆機制在現行以電子郵件與 Google 表單為主的實驗階段，強烈建議貴會應設定簡單的「系統自動婉拒信」或「派案結果批次通知」。即便未獲派案，一封自動生成的感謝與結果通知，都是維持專業人士之間基本互動禮儀的底線。以上回饋與建議，期盼貴會能在實驗期間納入考量，讓法扶的數位轉型不僅提升行政效率，也能維繫與扶助律師間相互尊重的合作關係。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.86.132 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Lawyer/M.1777082612.A.75B.html