[問題] 有關三審上訴之範圍問題
最近看到一個最高法院之判決，
思考後還是不太知道原因，所以只好上來請問各位道長。
此案原告起訴請求100萬元，一審全部勝訴，
二審審理程序中，原告擴張起訴聲明到250萬元，但二審只判75萬，
也就是一審超過75萬之部分廢棄，擴張部分也駁回。
於是原告上訴三審，上訴三審的聲明為：
一、原判決不利於上訴人部分廢棄。
二、上開廢棄部分，被上訴人上訴駁回。
被上訴人應另給付上訴人新台幣150萬元及利息。
最高法院的判決認為上訴人並未就二審被廢棄之25萬元上訴。
個人思考的結果，
最高法院是否認為，二審廢棄的部分，不算是不利於上訴人的部分？
但還是覺得這樣的解釋有點怪怪的。
請問原告是否真的未就該25萬元提起三審上訴呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.146.53.79
推
03/13 12:38, , 1F
03/13 12:38, 1F
推
03/13 12:38, , 2F
03/13 12:38, 2F
→
03/13 12:39, , 3F
03/13 12:39, 3F
→
03/13 12:46, , 4F
03/13 12:46, 4F
→
03/13 12:46, , 5F
03/13 12:46, 5F
→
03/13 12:46, , 6F
03/13 12:46, 6F
→
03/13 12:47, , 7F
03/13 12:47, 7F
→
03/13 12:50, , 8F
03/13 12:50, 8F
不好意思，我為了較容易了解更改了擴張起訴的金額，這樣比較不會跟起訴金額搞混。
上訴人上訴聲明當初的意思是，
二審廢棄的部分(25萬元)，應駁回被上訴人之二審上訴。(回復一審之100萬判決)
除此之外，被上訴人應另給付上訴人150萬元(擴張起訴的部分)。
最高法院判決認為，二審廢棄的部分(25萬)，上訴人並未上訴。
並且發回擴張起訴的部分(150萬)。
請問上訴聲明是否寫得不恰當呢？
而造成上訴聲明的範圍只能及於擴張上訴的部分，而不及二審被廢棄的部分呢？
※ 編輯: tamakochan 來自: 122.146.53.79 (03/13 12:57)
推
03/13 13:13, , 9F
03/13 13:13, 9F
→
03/13 13:21, , 10F
03/13 13:21, 10F
推
03/13 13:24, , 11F
03/13 13:24, 11F
推
03/13 13:24, , 12F
03/13 13:24, 12F
→
03/13 13:25, , 13F
03/13 13:25, 13F
→
03/13 13:25, , 14F
03/13 13:25, 14F
→
03/13 13:25, , 15F
03/13 13:25, 15F
→
03/13 13:26, , 16F
03/13 13:26, 16F
→
03/13 13:26, , 17F
03/13 13:26, 17F
→
03/13 13:27, , 18F
03/13 13:27, 18F
→
03/13 13:28, , 19F
03/13 13:28, 19F
→
03/13 13:29, , 20F
03/13 13:29, 20F
推
03/13 13:30, , 21F
03/13 13:30, 21F
推
03/13 13:34, , 22F
03/13 13:34, 22F
感謝道長們的回覆。
但此案既然在一審已經100萬全部勝訴，
就我個人之理解，
會認為針對該一審曾經全部勝訴之100萬部分，
上訴聲明與二審被上訴時相同，只要請求法院駁回被告之上訴即可，
畢竟這部分並非請求二審法院再判決一次請求被告給付100萬元，
而是請求二審法院駁回被告之上訴。
※ 編輯: tamakochan 來自: 122.146.53.79 (03/13 17:29)
推
03/14 11:13, , 23F
03/14 11:13, 23F
→
03/14 11:14, , 24F
03/14 11:14, 24F
→
03/14 11:14, , 25F
03/14 11:14, 25F
→
03/14 11:44, , 26F
03/14 11:44, 26F
→
03/14 11:45, , 27F
03/14 11:45, 27F
→
03/14 11:46, , 28F
03/14 11:46, 28F
→
03/14 11:47, , 29F
03/14 11:47, 29F
→
03/14 11:50, , 30F
03/14 11:50, 30F
→
03/14 12:03, , 31F
03/14 12:03, 31F
Lawyer 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章