PTT職涯區 / Lawyer (律師)

[閒聊] 關於面議這件事

看板Lawyer (律師)作者 (CSI)時間10年前 (2015/08/16 13:53), 10年前編輯推噓48(48推 0噓 117→)
留言165則, 24人參與, 最新討論串1/1
想跟版大提出一個建議，大家一起討論看看， 很多事務所用版面徵人，但是最重要的待遇 卻總是以面議帶過 導致很多新近的年輕律師，根本搞不清楚行情， 最近更聽聞一些惡劣的雇主私下聊天， 反正薪資機制不透明，說不定可以用45就找到律師， 或者是面試時畫一塊大餅讓你看得到吃不到，就受騙上當 我是覺得整個受僱環境應該要透明， 其實一堆事務所找不到受僱律師， 但是薪水卻越來越低， 這對整個律師產業絕對不是好事情， 造成新律師要催眠自己被剝削是合理 是不是建議版大管理上， 能不能要求版上徵人文章必須附上至少願意付多少錢的限制，諸如55k起或是其他類似限 制 -- Sent from my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.86.8 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Lawyer/M.1439704383.A.3D9.html ※ 編輯: csiace (49.216.86.8), 08/16/2015 13:56:23 ※ 編輯: csiace (49.216.86.8), 08/16/2015 13:58:19
推
08/16 14:23, , 1F
推，誠實給底薪雇主的被罵，面議更多誇張的。
08/16 14:23, 1F
推
08/16 15:32, , 2F
推，借問有聽說剛執業前三個月試用期45k，之後50k，這是
08/16 15:32, 2F
→
08/16 15:32, , 3F
正常行情嗎？
08/16 15:32, 3F
完全可以不用考慮，45k根本欺負人， 苗栗都還有55k，請大大公布這間事務所名字
→
08/16 15:34, , 4F
關於面議這點，可能需要思考的是，本版是否「歡迎」徵人
08/16 15:34, 4F
→
08/16 15:34, , 5F
文？也就是說，是徵人文越多越好？還是越少越好？
08/16 15:34, 5F
→
08/16 15:35, , 6F
也就是說，如果增加發徵人文的限制，有需求的人可能就會
08/16 15:35, 6F
→
08/16 15:36, , 7F
去518或123等人力銀行網，這類文章就會越來越少，版友們
08/16 15:36, 7F
→
08/16 15:37, , 8F
看到的訊息也就會越來越少，這樣就可以避免新律師的催眠
08/16 15:37, 8F
我的想法是， 事務所尋找人力資源選擇的機制， 如果是付費機制，當然廠商可能願意配合他們， 但這裡既然是免費機制，加一些資訊透明的限制， 應該並不過分， 而且我覺得甚至可以在這裡匿名公布各家事務所薪水， 我自己甚至想花錢請人開發這種軟體免費讓大家用， 惡質雇主最好的懲罰就是找不到人力資源可用， ※ 編輯: csiace (101.8.37.122), 08/16/2015 15:43:01
→
08/16 15:37, , 9F
嗎？恐怕有需再思考的空間。
08/16 15:37, 9F
→
08/16 15:39, , 10F
至於所謂的薪資行情，當然也要自己能夠提供所謂行情的能
08/16 15:39, 10F
→
08/16 15:39, , 11F
力，但似乎新律師在意的前者、鮮少見有在意後者的？
08/16 15:39, 11F
行情的能力?這點我覺得很有疑問， 因為即使律師開放變多，事務所還是缺人， 但是這種情況沒有反應出來，反而變成壓低薪資的理由， 我認為這不合理 ※ 編輯: csiace (101.8.37.122), 08/16/2015 15:45:55
推
08/16 15:44, , 12F
不知道以前是否所有律師剛執業都具備提供行情的能力
08/16 15:44, 12F
恰好就是沒有， 所以才引發這波改革司法考試的型態。 ※ 編輯: csiace (101.8.37.122), 08/16/2015 15:48:18
推
08/16 15:51, , 13F
請問a大如果是新進律師可以接受多少的薪水呢
08/16 15:51, 13F
→
08/16 15:57, , 14F
新進律師差異太大，有的有十幾年工作經驗，有的還是研究
08/16 15:57, 14F
→
08/16 15:58, , 15F
所學生，這如何比較？
08/16 15:58, 15F
→
08/16 15:58, , 16F
以前找律師時，通常不會再測法律能力，現在就不行了
08/16 15:58, 16F
→
08/16 15:59, , 17F
另外，地域也有差，我聽到非都會區有０年資出80K的，也有
08/16 15:59, 17F
→
08/16 16:00, , 18F
大都會區、交通方便的開0年資40K。
08/16 16:00, 18F
拜託大大公佈這種事務所。
推
08/16 16:00, , 19F
那可請問以同樣剛考上，從大學新鮮人到10年法務的薪
08/16 16:00, 19F
→
08/16 16:00, , 20F
水區間在哪邊呢
08/16 16:00, 20F
→
08/16 16:00, , 21F
匿名公布？那如何驗證真實性呢？
08/16 16:00, 21F
事務所會怕就主動公布啊， 我會設計一個讓事務所澄清的管道，科科 就讓爛所，無所遁形
→
08/16 16:01, , 22F
大學新鮮人剛考上？這可能是天才中的天才，行情薪資應該
08/16 16:01, 22F
→
08/16 16:02, , 23F
無法作為參考。
08/16 16:02, 23F
推
08/16 16:02, , 24F
如果我有幸能在律師界變老律師，一定不要忘記現在的
08/16 16:02, 24F
推
08/16 16:03, , 25F
原來以前全部新進律師平均值都這麼接近，法律能力也都強
08/16 16:03, 25F
→
08/16 16:03, , 26F
不用再測啊
08/16 16:03, 26F
→
08/16 16:03, , 27F
有些業界老律師如何倚老賣老
08/16 16:03, 27F
※ 編輯: csiace (101.8.37.122), 08/16/2015 16:06:05
→
08/16 16:05, , 28F
律師這行業已經成功的被前官員董先生「改造」。
08/16 16:05, 28F
推
08/16 16:06, , 29F
去面試不就能驗證了
08/16 16:06, 29F
→
08/16 16:06, , 30F
以前新進律師沒什麼好測法律能力，因為選擇少，來投履歷
08/16 16:06, 30F
→
08/16 16:07, , 31F
的可能就十來封，現在動輒幾十封甚至上百封，選擇變多了
08/16 16:07, 31F
→
08/16 16:07, , 32F
讓事務所有陳述意見的管道就好
08/16 16:07, 32F
還有 93 則推文
還有 1 段內文
推
08/17 12:58, , 126F
B大,是X揚嘛
08/17 12:58, 126F
推
08/17 13:16, , 127F
我以為夠明顯了，現在只希望版主回應訴求！
08/17 13:16, 127F
→
08/17 14:24, , 128F
Ok,為這件事情進行審核，樂意之至
08/17 14:24, 128F
推
08/17 16:02, , 129F
支持最低薪資寫明！老闆心理都有薪資底線不願說而已
08/17 16:02, 129F
推
08/17 16:24, , 130F
看來版眾已有共識，版主何時可以比照job修改版規呢
08/17 16:24, 130F
推
08/17 17:07, , 131F
長期關心板上應該知道 徵人文例稿一直有標明薪資限制
08/17 17:07, 131F
推
08/17 17:08, , 132F
長年來沒有聽過問題 才沒有嚴格執行
08/17 17:08, 132F
→
08/17 18:12, , 133F
最新一篇就...
08/17 18:12, 133F
推
08/17 18:18, , 134F
然後發現大家都開45K 崩潰XDDDDDDD
08/17 18:18, 134F
推
08/17 18:44, , 135F
版主，長期沒嚴格執行的結果就是幾乎每篇都面議，已失本
08/17 18:44, 135F
→
08/17 18:44, , 136F
版把關的良善立意，是否可將例稿置底並公告限期未更改者
08/17 18:44, 136F
→
08/17 18:44, , 137F
，砍文劣退或水桶？
08/17 18:44, 137F
→
08/17 18:46, , 138F
建議一開始先通知補正。
08/17 18:46, 138F
推
08/17 18:55, , 139F
gami大，版主都說了，要不要先看一下徵人文薪資範圍的砍
08/17 18:55, 139F
→
08/17 18:55, , 140F
文說明。
08/17 18:55, 140F
推
08/17 19:27, , 141F
我需要有人跟我具體反應「哪一篇文」面試時開不合理的低薪
08/17 19:27, 141F
推
08/17 19:29, , 142F
否則就算每篇文都標出最低薪 我認為對整體也是負面影響
08/17 19:29, 142F
推
08/17 19:41, , 143F
版主，其實前面推文有提到，現在要站內信還是開放大家在
08/17 19:41, 143F
→
08/17 19:41, , 144F
推文公布所名呢？但這樣有正面影響嗎，既然本版徵人文有
08/17 19:41, 144F
→
08/17 19:41, , 145F
薪資限制，需要的只是置底清楚公告並嚴格執行不是嗎？
08/17 19:41, 145F
推
08/17 19:43, , 146F
推！！
08/17 19:43, 146F
推
08/17 19:45, , 147F
站內信跟我說
08/17 19:45, 147F
推
08/17 21:41, , 148F
已站內信
08/17 21:41, 148F
→
08/17 22:33, , 149F
我所知道的低薪，並沒有在這版徵人。
08/17 22:33, 149F
推
08/18 00:21, , 150F
支持推!!面試過N間，受僱聽過35K也有45K的過來人
08/18 00:21, 150F
→
08/18 00:22, , 151F
時代在進步，律師行情不該再這樣走下坡下去!!
08/18 00:22, 151F
推
08/18 00:22, , 152F
倒不如開放投票來決定，這樣還比較快
08/18 00:22, 152F
推
08/18 00:24, , 153F
何謂"對整體也是負面影響"???
08/18 00:24, 153F
推
08/18 08:20, , 154F
檢舉後該所徵人文已被砍，薪資不合者可以不用在人力銀行
08/18 08:20, 154F
→
08/18 08:20, , 155F
投履歷浪費時間。希望面試過本版徵人文之版眾，可以踴躍
08/18 08:20, 155F
→
08/18 08:20, , 156F
向版主檢舉，以免不良雇主食髓之味。
08/18 08:20, 156F
推
08/18 08:22, , 157F
明明事務所徵很久徵不到人還誤會自己選擇很多還想試圖壓
08/18 08:22, 157F
→
08/18 08:22, , 158F
低薪資
08/18 08:22, 158F
推
08/18 15:03, , 159F
支持po出最低薪資
08/18 15:03, 159F
→
08/18 15:35, , 160F
支持b大的意見，不要讓不良雇主食髓知味
08/18 15:35, 160F
→
08/18 18:41, , 161F
要不要從現在開始實行呀？好幾篇都是徵人文...都是面議
08/18 18:41, 161F
→
08/18 20:00, , 162F
支持，從現在就開始實行，要求已經發文的都要加上最低待遇
08/18 20:00, 162F
推
08/19 04:37, , 163F
大概三四年間南部某市就聽過42K的，應徵者不同意而離開
08/19 04:37, 163F
→
08/19 04:38, , 164F
，老闆還要他不要出去外面講。還知道不好意思。
08/19 04:38, 164F
→
08/19 06:47, , 165F
其實哪是因為臉皮厚，想騙騙看有沒有無知的新律師上鉤
08/19 06:47, 165F
‣ 更多 csiace 的文章
文章代碼(AID): #1Lq2K_FP (Lawyer)
Lawyer 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 csiace 的文章
文章代碼(AID): #1Lq2K_FP (Lawyer)