PTT職涯區 / Lawyer (律師)

[問題] 委任律師需要計算微積分的委任費用會較高已刪文

看板Lawyer (律師)作者 (台北Station)時間5年前 (2020/04/04 23:17), 5年前編輯推噓16(17推 1噓 15→)
留言33則, 20人參與, 5年前最新討論串1/1
舉例一 醫療訴訟計算病菌分裂速率致所形成侵害（身體不適、感官毀敗、死亡） 舉例二 交通事故計算剎車數據、因部分煞車故障所生之角動量、碰撞轉矩 （上述是指事故發生與損害間具因果關係或排除其他因果關係） 問題一 如果當事人準備參數但無公式，委任費用會較高嗎 問題二 承上，如果當事人提出參數、公式、與計算結果，委任費用是否與其他訴訟案件相當 ----- Sent from JPTT on my Sony G8441. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.112.63 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Lawyer/M.1586013448.A.6FD.html
→
04/04 23:33, 5年前 , 1F
還要具備能夠讓承辦公務人員能夠懂得能力...
04/04 23:33, 1F
→
04/05 00:13, 5年前 , 2F
真想不到
04/05 00:13, 2F
推
04/05 00:54, 5年前 , 3F
你怎麼會期待律師幫你搞這個
04/05 00:54, 3F
→
04/05 00:54, 5年前 , 4F
當然必須另外花錢找專家證人啊...
04/05 00:54, 4F
推
04/05 01:17, 5年前 , 5F
樓上此言差矣! 坊間有生化專長或機械專長的律師愈來
04/05 01:17, 5F
→
04/05 01:19, 5年前 , 6F
愈多，當事人這樣的期待不算離譜
04/05 01:19, 6F
推
04/05 09:57, 5年前 , 7F
1通常會2不一定
04/05 09:57, 7F
噓
04/05 11:23, 5年前 , 8F
...
04/05 11:23, 8F
→
04/05 14:05, 5年前 , 9F
你怎麼會覺得法官會相信律師寫出來的算式
04/05 14:05, 9F
→
04/05 14:12, 5年前 , 10F
這看起來好難
04/05 14:12, 10F
→
04/05 14:15, 5年前 , 11F
樓樓上怎麼會覺得法官會相信律師寫出來的訴狀
04/05 14:15, 11F
推
04/05 16:11, 5年前 , 12F
我只有算過畢氏定理 開根號過哈哈哈
04/05 16:11, 12F
這公式可以計算行車時速
推
04/05 17:12, 5年前 , 13F
法院應該是不會信單邊提出來的數據吧
04/05 17:12, 13F
推
04/05 17:37, 5年前 , 14F
光想這律師費應該不便宜
04/05 17:37, 14F
推
04/05 17:55, 5年前 , 15F
最後是送鑑定啦 鑑定費用要先出喔
04/05 17:55, 15F
推
04/05 19:10, 5年前 , 16F
抓一般行情的2-3倍吧
04/05 19:10, 16F
推
04/05 20:18, 5年前 , 17F
這個時候不是還是應該找個專家證人嗎?
04/05 20:18, 17F
有聲請但法官不給調 提出文獻也不準調 雖然不乏人脈冠蓋雲集 但是就算願繳鑑定費不給調當事人也不知道實際數據 ※ 編輯: twin1949tw (223.137.188.140 臺灣), 04/06/2020 00:09:15
→
04/06 00:19, 5年前 , 18F
你就算有公式 法官也看不懂
04/06 00:19, 18F
推
04/06 08:24, 5年前 , 19F
正常來說法官是看證據吧，律師書狀寫的再精美，沒有證
04/06 08:24, 19F
→
04/06 08:24, 5年前 , 20F
據支持還是沒有用啊
04/06 08:24, 20F
推
04/06 13:42, 5年前 , 21F
這要送專家鑑定吧
04/06 13:42, 21F
我拿最高院決議及醫療文獻都說無調查必要 我就有點不想再提了 同一訴訟程序聲請過 其他爭執就按照法律規定辦理 ※ 編輯: twin1949tw (111.71.87.123 臺灣), 04/06/2020 17:03:57
推
04/06 21:04, 5年前 , 22F
法官不准調……這心證恐怕……
04/06 21:04, 22F
推
04/06 22:40, 5年前 , 23F
律師就算是百科全書，查了許多實務見解，但法官不給調查也
04/06 22:40, 23F
→
04/06 22:40, 5年前 , 24F
沒屁用....
04/06 22:40, 24F
笑中帶淚啊 ※ 編輯: twin1949tw (223.137.9.250 臺灣), 04/06/2020 23:03:19
推
04/06 23:26, 5年前 , 25F
說服最高法院就發回啦(誤
04/06 23:26, 25F
說服司法院大法官就發回啦（大誤 ※ 編輯: twin1949tw (223.137.9.250 臺灣), 04/06/2020 23:36:11
推
04/07 10:48, 5年前 , 26F
我認真的啊 高院不願調查最高法院認有調查必要就會發回呀
04/07 10:48, 26F
最近一篇釋字第790號第四當事人就能用違背法令再審 所以我沒開玩笑阿...
→
04/07 18:31, 5年前 , 27F
這篇好好笑.........XDDDDD
04/07 18:31, 27F
※ 編輯: twin1949tw (111.71.109.179 臺灣), 04/08/2020 13:25:03
推
04/09 11:34, 5年前 , 28F
我有案子從一審辯到三審，有一條建築線根本是虛假的
04/09 11:34, 28F
→
04/09 11:35, 5年前 , 29F
最高院對此有疑義廢棄原判決發回還有發回意旨要查明
04/09 11:35, 29F
→
04/09 11:37, 5年前 , 30F
高院換了一庭繼續沿用廢棄的見解判決不查，同樣上訴
04/09 11:37, 30F
→
04/09 11:37, 5年前 , 31F
這次就沒這麼好運了，換了一庭的最高院例稿駁回
04/09 11:37, 31F
→
04/09 11:39, 5年前 , 32F
委任的律師說高院不尊重發回意旨很少見，碰上了也無奈
04/09 11:39, 32F
推
04/09 13:14, 5年前 , 33F
高院不尊重發回意旨的，我自己就遇過好幾件，不算少見
04/09 13:14, 33F
‣ 更多 twin1949tw 的文章
文章代碼(AID): #1UYAK8Rz (Lawyer)
Lawyer 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 twin1949tw 的文章
文章代碼(AID): #1UYAK8Rz (Lawyer)