看板 [ Lawyer ]
討論串淺談上訴人未到庭被上訴人聲請一造辯論判決
共 4 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#1
淺談上訴人未到庭被上訴人聲請一造辯論判決
推噓42(43推 1噓 24→)留言68則，0人參與, 3年前最新作者kcchen (kc)時間3年前 (2021/03/04 17:10), 3年前編輯資訊
0
0
3
內容預覽:
淺談上訴人未到庭被上訴人聲請一造辯論判決決策之當否. 這是作者「2021.3.4臺高院108年勞上易字第65號民事判決評釋」的一部分，全文. 登載在明理法律事務所官網、勞動法判解新訊項下. （http://www.kcchen.com.tw/rule_new_page.php?no=82）。. 為節
(還有1178個字)
#2
Re: 淺談上訴人未到庭被上訴人聲請一造辯論判決
推噓15(15推 0噓 2→)留言17則，0人參與, 3年前最新作者kcchen (kc)時間3年前 (2021/03/06 13:28), 3年前編輯資訊
0
0
2
內容預覽:
日昨的小文純只是討論訴訟律師當庭遇到對造未到時的決策，早年有些法官會請庭務員. （過去稱：庭丁）把報到單再拿給已報到的律師劃掉「到」的章（或簽名），言詞辯論. 筆錄就直接寫「兩造點呼未到」。後來大家感覺這樣作似乎不妥，才用陳明：拒絕辯論. 記明筆錄的方式代之。. 其實到底是聲請一造辯論判決或拒絕辯論
(還有961個字)
#3
Re: 淺談上訴人未到庭被上訴人聲請一造辯論判決
推噓7(7推 0噓 2→)留言9則，0人參與, 3年前最新作者HOTS (姑蘇慕蓉)時間3年前 (2021/03/06 18:33), 3年前編輯資訊
1
0
0
內容預覽:
看到前面兩篇前輩分享，不僅心有戚戚焉。. 是因為之前也有遇過這種情形，所以分享補充一下。. 因女友任書記官一職，曾向她請益過。. 除了站在律師角度分析一造辯論與拒絕辯論的差異外。. 站在法官角度是，他們通常會傾向被告回拒絕辯論，書記官筆錄也可能已經打好了。. 理由在於在現今普遍強調程序保障的前提（一
(還有351個字)
#4
Re: 淺談上訴人未到庭被上訴人聲請一造辯論判決
推噓1(1推 0噓 0→)留言1則，0人參與, 3周前最新作者treasurehill (寶藏巖公社)時間3周前 (2024/10/31 13:02), 3周前編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
在下也來分享一個奇葩案例，算是特例中的特例。. 背景事實是原公司派董監因屆期未改選，被主管機關強制解任，少數股東A聲請法院選任. 臨時管理人，經法院裁定准許選任甲為臨管人後，原公司派不服，依公司法第173條之1之. 規定召集臨時股東會，選任乙為董事長，少數股東A夥同少數股東B及C對公司提起確認股.
(還有3132個字)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁