PTT職涯區 / Linguistics (語言學習)

[請益] VP shell

看板Linguistics (語言學習)作者 (傑克維)時間13年前 (2011/11/10 00:10), 編輯推噓9(9推 0噓 23→)
留言32則, 7人參與, 最新討論串1/1
眾板友好， 補習班在上語概時用VP shell解釋了雙賓結構及漢語動詞的verb copying， 同時老師也用VP shell來解釋以下句子: I painted the house red. 在此想問為什麼不能將red視為house的adjunct而視為complement? 另外，如果今天句子是: I woke up hungry. 其中hungry又是否需要用VP shell來解釋? 麻煩大家解惑了，謝謝! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.179
推
11/10 14:37, , 1F
complement是必要的,但I painted the house可以獨立,所以
11/10 14:37, 1F
→
11/10 14:38, , 2F
red 不會是一個complement
11/10 14:38, 2F
→
11/10 14:43, , 3F
第二句hungry應該只是adjunct,跟shell沒有太大關係?
11/10 14:43, 3F
→
11/10 23:10, , 4F
萬分感謝(作揖)!!!
11/10 23:10, 4F
推
11/10 23:31, , 5F
是王Ｘ老師嗎XD?
11/10 23:31, 5F
→
11/11 00:02, , 6F
欸是的
11/11 00:02, 6F
推
11/11 08:26, , 7F
分得比較仔細的文法或語言學，認為complement還細分為
11/11 08:26, 7F
→
11/11 08:27, , 8F
obligatory和optional，並非所有complement都是必要。
11/11 08:27, 8F
→
11/11 08:27, , 9F
所以有三個層次：obligatory comp, optional comp, adjunct
11/11 08:27, 9F
→
11/11 08:28, , 10F
這裡adjunct永遠是optional
11/11 08:28, 10F
→
11/11 09:33, , 11F
是用double VP shell還是single VP shell？有light v嗎？
11/11 09:33, 11F
推
11/11 13:36, , 12F
王X的句法聽聽就好~而且vp shell研究所考試不太會考
11/11 13:36, 12F
→
11/11 13:37, , 13F
語概基本邏輯概念東西弄好比較重要~
11/11 13:37, 13F
→
11/12 02:34, , 14F
哈哈感謝樓上 頗中肯!
11/12 02:34, 14F
推
11/12 03:48, , 15F
回到原問題，red確是comp，不是adjunct
11/12 03:48, 15F
→
11/12 23:10, , 16F
為什麼這邊的red是complement呢?
11/12 23:10, 16F
→
11/12 23:11, , 17F
不知道樓上有沒有推薦的句法書籍可以查閱??
11/12 23:11, 17F
推
11/13 02:00, , 18F
我記得有一個方式是one可以取代N bar
11/13 02:00, 18F
→
11/13 02:01, , 19F
如果你把red當comp，那house red就是N BAR
11/13 02:01, 19F
→
11/13 02:02, , 20F
如果你把red當做adjunct，那red的mother和sister都是N BAR
11/13 02:02, 20F
→
11/13 02:03, , 21F
這時你再去問native speaker看是painted the one red好
11/13 02:03, 21F
→
11/13 02:03, , 22F
還是painted the one好
11/13 02:03, 22F
→
11/13 02:22, , 23F
還是也可以用so的substitution?
11/13 02:22, 23F
→
11/13 02:31, , 24F
歐當我沒有問上一個問題 感謝l大!
11/13 02:31, 24F
推
11/14 10:32, , 25F
11/14 10:32, 25F
推
11/14 11:05, , 26F
請看我11/14回文，標題改成：[文法] I painted the house
11/14 11:05, 26F
→
11/14 23:25, , 27F
"為什麼不能將red視為.."-> 不同的學者有不同的看法 比如
11/14 23:25, 27F
→
11/14 23:28, , 28F
這本書是把 red 作 (Predicative) Adjunct 解:
11/14 23:28, 28F
→
11/14 23:28, , 29F
11/14 23:28, 29F
→
11/14 23:28, , 30F
(你可以用 books.google.com 找來看看)
11/14 23:28, 30F
推
11/14 23:58, , 31F
這種本來就沒有標準答案，看誰的論證強罷了~
11/14 23:58, 31F
→
11/15 01:53, , 32F
感謝d大
11/15 01:53, 32F
‣ 更多 titdnic 的文章
文章代碼(AID): #1EkgOJU2 (Linguistics)
Linguistics 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 titdnic 的文章
文章代碼(AID): #1EkgOJU2 (Linguistics)