PTT職涯區 / Marketing (行銷)

[問題] 產品創新的風險性?

看板Marketing (行銷)作者 (潛水人)時間16年前 (2008/08/04 07:15), 編輯推噓8(8推 0噓 30→)
留言38則, 7人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
最近很多人不斷的在提倡創新. 我想這是一件對的事嗎? 我看過很多創新的產品, 真的比原來的產品好用,而且價格也沒多貴. 然而大家的接受度都很低. 最後導致這些創新的產品都失敗了, 我想請教一下. 產品創新的行銷, 是否需要遵循之前未創新產品的方式呢? 假設用 針書機 來當例子好了, 這個針書機可以很省力 而且可以很好釘 那如果我在廣告上,我就不斷告訴消費者,它的優點, 這樣算是好的行銷嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.102.111
推
08/04 11:22, , 1F
我會覺得，應該要注重在你的創新產品可以為消費者帶來什麼
08/04 11:22, 1F
→
08/04 11:23, , 2F
實質上的幫助。例如你的新訂書機可以節省多少辦公室花費?
08/04 11:23, 2F
推
08/04 14:43, , 3F
同意樓上, 在很多同質性高的大眾化商品裡頭, 通常消費者
08/04 14:43, 3F
→
08/04 14:43, , 4F
最在意的還是價錢, 沒有實質的成本節省利益的話難以打動
08/04 14:43, 4F
→
08/04 16:50, , 5F
如果大家了廣告也接受了你的說法但是確買不到呢?
08/04 16:50, 5F
→
08/04 16:51, , 6F
或是找到了有在賣的店家但價格比釘書機貴很多呢?
08/04 16:51, 6F
→
08/04 16:51, , 7F
所以行銷的基本有4P...
08/04 16:51, 7F
推
08/04 20:30, , 8F
可以試著從FAB的方式來做演譯, 最後最重要的就是到底帶給
08/04 20:30, 8F
→
08/04 20:31, , 9F
使用者怎樣的Benefit, 能讓使用者有同感就容易被接受了
08/04 20:31, 9F
→
08/04 20:32, , 10F
所以根本上還是拼價錢囉?
08/04 20:32, 10F
→
08/04 20:39, , 11F
什麼是fab?
08/04 20:39, 11F
→
08/04 21:37, , 12F
Feature, Advantage, Benefit..其中對於Benefit恐怕是大多
08/04 21:37, 12F
→
08/04 21:37, , 13F
行銷人要花最多時間思考的, 因為一開始3個都很容易搞混
08/04 21:37, 13F
推
08/04 21:40, , 14F
那個benefit，說穿了，還是價格。唉……好東西貴上30%，大概
08/04 21:40, 14F
→
08/04 21:40, , 15F
也沒有什麼人要。
08/04 21:40, 15F
→
08/04 21:40, , 16F
我現在遇到的更慘，貴了快一倍，XD
08/04 21:40, 16F
→
08/05 17:54, , 17F
如果創新的附加價值可以大於差價..也是有賣得貴的空間
08/05 17:54, 17F
→
08/05 17:56, , 18F
"省力"? 舊式釘書機也不會太費力..感覺創新性不大
08/05 17:56, 18F
→
08/05 17:57, , 19F
沒有創新性→沒有差異化→容易淪為價格競爭 (淺見)
08/05 17:57, 19F
→
08/05 17:59, , 20F
能夠打動消費者的點 才是行銷要著墨的地方
08/05 17:59, 20F
推
08/05 21:46, , 21F
推樓上,Benefit絕對不是價格這件事情而已, Price could be
08/05 21:46, 21F
→
08/05 21:46, , 22F
One of the weapons.但真要做到Benefit to customers.
08/05 21:46, 22F
→
08/05 21:47, , 23F
那客戶才會真的心甘情願掏錢買他認為有這value的東西
08/05 21:47, 23F
→
08/05 21:47, , 24F
只是我們台灣人確實太習慣也太容易就直接用價格當武器了
08/05 21:47, 24F
推
08/05 22:01, , 25F
回l網友……唉~~~我遇到的是，完全沒有廣告預算，產品又屬利
08/05 22:01, 25F
→
08/05 22:02, , 26F
基型。產品只比對手好一些，價格貴一倍。我是消費者，我都不
08/05 22:02, 26F
→
08/05 22:03, , 27F
會買 XD。在原產地的價格只有3元，台灣差了10元，非常慘烈
08/05 22:03, 27F
→
08/05 22:07, , 28F
再考慮所得，該原產國價差僅1元。價格在民生必需品上，確實
08/05 22:07, 28F
→
08/05 22:07, , 29F
具有強烈的主導性。
08/05 22:07, 29F
推
08/05 22:24, , 30F
哈,感覺比較像是因為資訊不對稱之下的產物
08/05 22:24, 30F
→
08/05 22:49, , 31F
大家都想賺一手，大家都沒有錢賺。就像行動電視一樣~~~~
08/05 22:49, 31F
→
08/05 22:49, , 32F
l兄果然高見！
08/05 22:49, 32F
→
08/05 23:38, , 33F
那以此例子, 有人可以想到更好的行銷方式嗎?
08/05 23:38, 33F
推
08/05 23:46, , 34F
其實這邊不才會認為就要跟品牌來扯上關係了, 如果能夠有好
08/05 23:46, 34F
→
08/05 23:47, , 35F
並且強有力的品牌做支撐,那被其他人殺價的競爭,就能夠有
08/05 23:47, 35F
→
08/05 23:47, , 36F
較好的抵抗力,如弟常說的,低價是進攻策略,品牌則是防守策
08/05 23:47, 36F
→
08/05 23:48, , 37F
略, 要能長久經營,勢必要能建構有效益的品牌,否則依然可以
08/05 23:48, 37F
→
08/05 23:48, , 38F
持久,但相對會比更多有品牌的公司辛苦更多
08/05 23:48, 38F
‣ 更多 dulamo 的文章
文章代碼(AID): #18bZmboV (Marketing)
Marketing 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
7
26
[標的] MSTR 多
[ Stock ]
myIDis7
3小時前, 11/26
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 dulamo 的文章
文章代碼(AID): #18bZmboV (Marketing)