PTT職涯區 / Marketing (行銷)

[討論] 行銷需要誠實嗎?

看板Marketing (行銷)作者 (Toybox)時間16年前 (2009/09/24 11:12), 編輯推噓9(9推 0噓 53→)
留言62則, 9人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
最近發現有某些行銷公司將口碑行銷"玩"到完全曲解的地步 案例如下 1.現在媒體還在報的捷運拍照尋人~結果尋到房仲業務 可能手法實在太差或是跟記者沒"交關"好 被記者發新聞質疑 新聞網頁：http://0rz.tw/CjVWg 2.前一陣子騙了不少女網友的牛奶先生事件(破解) 詳見:Careerlady版 Z > 20 > 3 --------------------------------- Sep. 25. 2009更新 乾脆把最後一篇轉過來就在樓下幾篇 給大家參考一下 --------------------------------- 3.呆鵝標錯價事件~(被網友質疑中) 新聞業發假新聞被發現要道歉 行銷業用假事件被戳破時就已完全不回應來處理 行銷不需要誠實? ---------------- Spe. 25. 2009更新 本期BusinessWeek的文章 http://0rz.com/HFLP 裡面寫道: 原文: In a phone survey conducted from May 26 to July 3 by public relations firm Edelman, only 44% of Americans said they trusted business, down from 58% in the fall of 2007. The shift in sentiment is forcing companies from Ford Motor to AmEx to tweak marketing and focus on rebuilding credibility. "Trust is what drives profit margin and share price," says Larry Light, CEO of the Stamford brand consultancy Arcature and a veteran of McDonald's and ad agencies BBDO Worldwide and Bates Worldwide. 中譯: 由公關公司Edelman在5月26到7月3日的電話民調中顯示只有44%的美國人相信企業, 比起2007年秋季的58%低. 這個情感上的轉變讓一些公司從福特汽車到AmEx開始調整行銷 並專注在重建信任度方面. "信任可提升收益與股價"Larry Light說.(頭銜超長就不翻了 XD) 歪國人已經開始重視誠信 呆丸呢? 騙騙消費者沒關係~跟選民一樣都是健忘的? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.81.18.174 ※ 編輯: minipc 來自: 219.81.18.174 (09/24 11:15)
→
09/24 15:46, , 1F
你是來討戰的嗎？怎麼一點都不覺得有討論的感覺？
09/24 15:46, 1F
→
09/24 15:47, , 2F
行銷方式百百款，並不是每個行銷人或團隊都是這樣吧？
09/24 15:47, 2F
→
09/24 15:47, , 3F
口氣這麼嗆要從何討論起？
09/24 15:47, 3F
→
09/24 15:49, , 4F
如果真要討論行銷手法，請先把過激的文字修改一下..
09/24 15:49, 4F
→
09/24 16:35, , 5F
呆鵝不屬口碑行銷，是仿紐西蘭『Hell Pizza』的找罵行銷..
09/24 16:35, 5F
→
09/24 16:40, , 6F
且其手法粗糙，後續處理精準度不足.. 倒是可以做為借鏡!
09/24 16:40, 6F
→
09/24 16:52, , 7F
另，行銷好壞沒有定論..若該業主承得起，行銷成立。
09/24 16:52, 7F
→
09/24 16:55, , 8F
行銷仍要靠不斷地創新切磋才有新東西!!端看你願有什麼格調
09/24 16:55, 8F
※ 編輯: minipc 來自: 219.81.18.174 (09/24 17:26)
→
09/24 17:28, , 9F
1樓好兇 改就改. 樓上兩位似乎認為行銷本來就不用誠實?
09/24 17:28, 9F
推
09/24 17:57, , 10F
我覺得元po口氣還ok! 1f今天吃到boyo嗎 ?
09/24 17:57, 10F
→
09/24 17:58, , 11F
我的看法是行銷方法百百款，只要是有利的就是好行銷
09/24 17:58, 11F
推
09/24 20:49, , 12F
原po..行銷是沒有二分法的~ (n大，他上午的口吻不是醬的..
09/24 20:49, 12F
→
09/24 20:51, , 13F
但原po的論點應是指:感受很差的意思~所以也不是責怪行銷人
09/24 20:51, 13F
→
09/24 20:53, , 14F
起碼電車男的運用還算成功..可惜揭穿得早~
09/24 20:53, 14F
→
09/25 01:13, , 15F
電車男那講實在的有點太假了 = = !新聞剛播我就看出來了
09/25 01:13, 15F
→
09/25 01:13, , 16F
行銷不就是包裝產品,說故事嗎? 感受很差那就是操作失當
09/25 01:13, 16F
→
09/25 01:14, , 17F
要是再做細膩一點沒人發現是不是就算成功?
09/25 01:14, 17F
→
09/25 09:16, , 18F
如果看到原PO修改前的文章，N大你就知道為何我會不爽了
09/25 09:16, 18F
→
09/25 09:17, , 19F
我只能說，要討論可以，但是別指著別人鼻子罵人..
09/25 09:17, 19F
→
09/25 09:17, , 20F
(而且被罵的絕大部分都跟原PO罵的人無關哩..)
09/25 09:17, 20F
→
09/25 09:32, , 21F
會覺得被罵到 我只能說請不要自行對號入座 我是指例中的人
09/25 09:32, 21F
→
09/25 09:33, , 22F
如果您是我舉出那三個案例中的參予者 那我的確很想罵您 XD
09/25 09:33, 22F
※ 編輯: minipc 來自: 219.81.18.174 (09/25 09:37)
→
09/25 09:45, , 23F
我知道各行銷公司在PTT的行銷免洗帳號很多啦~不過得罪鄉民
09/25 09:45, 23F
→
09/25 09:46, , 24F
後果可是蠻嚴重的. 所以我認為誠實是為上策
09/25 09:46, 24F
推
09/25 09:49, , 25F
問題是你原本的文章最後一句讓人看了很不舒服..
09/25 09:49, 25F
※ 編輯: minipc 來自: 219.81.18.174 (09/25 11:15)
→
09/25 11:16, , 26F
以前的店會寫"童叟無欺" 現在呢?
09/25 11:16, 26F
推
09/25 14:29, , 27F
抱歉我不知道他口氣 = = !...
09/25 14:29, 27F
推
09/25 16:27, , 28F
光是你文末那句「不需要誠實」就知道你已有預設立場,不知發
09/25 16:27, 28F
→
09/25 16:27, , 29F
文在此的意義是？來找人一起罵行銷人嗎？
09/25 16:27, 29F
→
09/25 16:29, , 30F
當你覺得「行銷=騙人」,那你看任何行銷都會覺得其中不誠實,
09/25 16:29, 30F
→
09/25 16:29, , 31F
若你覺得「行銷=包裝」,那就沒有誠實不誠實的問題,只有包裝
09/25 16:29, 31F
→
09/25 16:30, , 32F
好壞優劣而已,不過看來您已經深深認定行銷都是騙人的啦！
09/25 16:30, 32F
→
09/25 16:43, , 33F
那應該就沒啥特別好討論的吧?還是你是來找人反駁你?
09/25 16:43, 33F
推
09/25 16:47, , 34F
總算有一點點點點點~討論的感覺... ^^" (火味還是重...
09/25 16:47, 34F
→
09/25 16:53, , 35F
行銷確實會影響企業形象與消費者信任!!尺度拿捏都是訣竅..
09/25 16:53, 35F
→
09/25 16:58, , 36F
但，就有如賣當當不會打廣告要你少吃他家的漢堡以免過胖..
09/25 16:58, 36F
→
09/25 17:01, , 37F
我認為避重就輕 報喜不報憂 不涉及誠信問題
09/25 17:01, 37F
→
09/25 17:01, , 38F
不論你的觀感如何、產品優劣、形象又如何好壞，事實就是..
09/25 17:01, 38F
→
09/25 17:02, , 39F
但是不能蓄意作假來騙消費者 如牛奶先生之例
09/25 17:02, 39F
→
09/25 17:03, , 40F
這是個包裝行銷的社會-就算是良心事業...
09/25 17:03, 40F
→
09/25 17:05, , 41F
而且..這是行銷討論版，我想他的用意也真的是歡迎各種意見
09/25 17:05, 41F
→
09/25 17:07, , 42F
m大乖..我知道你訴求的是什麼。再過一陣子你回頭看...
09/25 17:07, 42F
→
09/25 17:08, , 43F
你或許又有不同想法!! (ps:我也只是個對行銷有想法的鄉民~
09/25 17:08, 43F
再舉例 新聞台與報業可以有特定黨派與色彩進而美化或醜化某新聞 這樣做其實沒什麼多大的問題 搶閱聽率而已 但是新聞台與報業不能偽造新聞然後再報導(如007電影明日帝國中的明日報) 我想這是超越底限是欺騙行為 同理 我接受行銷業報喜不報憂 但無法接受把偽造的訊息以真實事件來包裝 如果你是Dr. Milk的PM (我想高清愿不會管這麼細) 看到合作的行銷公司把產品形象搞成這樣 你會怎麼想? PO了2天的感言: 我想這話題是屬道德面的 也許有點形而上~而我看的太重了 ※ 編輯: minipc 來自: 219.81.18.174 (09/25 17:43)
→
09/25 17:30, , 44F
你這個解讀嚴重囉~ 可沒人說謊言是必要的喔!!
09/25 17:30, 44F
→
09/25 17:43, , 45F
Sorry! 修掉了!
09/25 17:43, 45F
推
09/25 17:46, , 46F
看了你補充的發言..只能給你這聰明有道義的消費者拍拍...
09/25 17:46, 46F
→
09/25 17:47, , 47F
我想了想..行銷可能沒有辦法以"需不需要誠實"來概全探討吧
09/25 17:47, 47F
→
09/25 17:49, , 48F
只能說..玩過頭、惹火消費者的手法真的蠻令人反感的!!
09/25 17:49, 48F
→
09/26 08:20, , 49F
該房仲案例與口碑行銷無關係吧??你知道什麼是口碑行銷??
09/26 08:20, 49F
推
09/26 08:38, , 50F
房仲那則也是行銷,只不過操作粗糙就跟美妝網站電玩網站上買
09/26 08:38, 50F
→
09/26 08:39, , 51F
來的代筆試用心得一樣意義,只不過你覺得太過巧合,就覺得是
09/26 08:39, 51F
→
09/26 08:40, , 52F
被騙,但他有達到引起討論效果；另外戴爾那案,根本沒人說是
09/26 08:40, 52F
→
09/26 08:40, , 53F
行銷事件,只不過事情爆發後PTT上一堆陰謀論,你就認定那也是
09/26 08:40, 53F
→
09/26 08:41, , 54F
故意的行銷手法,但我覺得整起只不過是公關失敗的銷售瑕疵,
09/26 08:41, 54F
→
09/26 08:43, , 55F
戴爾因為吃不下損失乾脆不認帳,根本不是有心要這樣操作.
09/26 08:43, 55F
→
09/26 08:44, , 56F
照你對戴爾事件的看法,這麼所有的黑心商品事件也都可以歸為
09/26 08:44, 56F
→
09/26 08:45, , 57F
廠商的行銷手法了,但本質上不是那樣啊！
09/26 08:45, 57F
→
09/26 08:47, , 58F
就像你說的[無法接受把偽造的訊息以真實事件來包裝],這只是
09/26 08:47, 58F
→
09/26 08:47, , 59F
玩法的一種,目的都是製造話題,做得好成了就被人接受,不成就
09/26 08:47, 59F
→
09/26 08:48, , 60F
被人討厭,多的是這樣的行銷,只不過你有沒有發現而已
09/26 08:48, 60F
→
09/27 12:07, , 61F
我還滿贊同san122大的說法
09/27 12:07, 61F
推
09/27 14:19, , 62F
同意說謊是一種混淆是非的作法,其實應該要報消基會與相關機構
09/27 14:19, 62F
‣ 更多 minipc 的文章
文章代碼(AID): #1AkkEo4u (Marketing)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
Marketing 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 minipc 的文章
文章代碼(AID): #1AkkEo4u (Marketing)