PTT職涯區 / Mechanical (機械)

[請益] 內燃機 與 電動機械

看板Mechanical (機械)作者 (ThePanzer)時間14年前 (2012/05/23 18:24), 編輯推噓11(11推 0噓 25→)
留言36則, 13人參與, 最新討論串1/1
最近(其實也就只有今天 系上同學針對是否要廢除"內燃機"此一選修課程 展開議論 贊成需要廢除此一選修者(包括我 的立論包括 1.從產業面來看 電動車取代引擎車是大勢所趨 若非如此 則 歐美日中 皆不須大力研發此一技術 而台灣在過去多年來引擎產業不振的狀況下 則可利用此一電動機領域尚未完全成熟時切入產業 擺脫汽車產業長年不振的困境 若是執意發展內燃機 則前方早已有各家廠商之專利 門檻 2.若上述立論正確 則若台灣執意繼續發展內燃機 則有可能再耗費大量人力物力之後 仍因諸多原因無法實用化 或者是因為各家廠商早已轉戰其他領域 而放棄轉型及發展的機會 3.目前了解已經有包括美軍在內的軍事單位針對特種作戰車輛以及軍艦 進行電力能源的改良 另一方面 潛艦之水下AIP 早已行之有年 相對保守的軍方已經有此一動作 代表趨勢在此 4.若僅以台灣之環境來講 台灣面臨缺乏石化燃料以及特殊之國際環境 原料來源無法百分之百確保 電動車相較於內燃機 有相對較小的資源需求 另一方面 不贊成廢除此一選修課者的立論包括 1.內燃機此一課程為機械系的老本行 有人說是基礎課程 在學校較為 偏重電資領域的狀況下 不應貿然廢除 2.內燃機被取代的時程依然未可知 貿然廢除恐影響同學專業 不利就業 (其實還是都去園區輪班當設備去了 3.電動車性能目前依然不夠擔負目前所需要的要求 同時並非所有用途 及所有環境 都適用電動車 部份交通工具 仍需要使用到內燃機 內燃機依然大有可為 4.電動車跟電動機械或是內燃機都沒有關係(我好難表達他的意思 跟其他的電力管理技術之類 較有關連 (............... 5.台灣的大學都在拚論文數引用數之類的 不必去走在先端領域 大致上是如此 如果對於正反面立論感到模糊不清的話 我可以截個圖 不知道各位也是機械領域的新進大大 對於此一問題的看法如何? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.66.159
推
05/23 18:38, , 1F
為什麼不開一門油電混合車的課？這樣兩個都有!!而且短期
05/23 18:38, 1F
→
05/23 18:38, , 2F
內純電動車還是不太可能實現!
05/23 18:38, 2F
→
05/23 18:41, , 3F
而且電動或者汽油車孰優孰劣還未知，開一門混合的課可以
05/23 18:41, 3F
→
05/23 18:41, , 4F
讓學生比出高下，學校開課是要讓學生思考，不是給答案
05/23 18:41, 4F
→
05/23 20:06, , 5F
這就好像 有了ansys 就想廢除材料力學一樣
05/23 20:06, 5F
→
05/23 20:21, , 6F
不對 材料力學是很多領域的背景知識 跟上述文所及無關
05/23 20:21, 6F
推
05/23 20:51, , 7F
是大學還是職訓局??
05/23 20:51, 7F
推
05/23 21:16, , 8F
選修？那還不簡單，沒用的話學生自己就不會去選修了
05/23 21:16, 8F
→
05/23 21:17, , 9F
你想保留都保留不下來，如果還有人想去修那當然開啊
05/23 21:17, 9F
推
05/23 21:55, , 10F
電動機的POWER目前還無法取代內燃機...
05/23 21:55, 10F
→
05/23 21:58, , 11F
更別說燃氣渦輪噴射引擎這類的動力巨獸 電動機在這方面真的
05/23 21:58, 11F
→
05/23 21:59, , 12F
還望塵莫及... 另外大家別忘了 電的來源主要還是內外燃機
05/23 21:59, 12F
→
05/23 22:00, , 13F
作為主要的發電廠
05/23 22:00, 13F
推
05/23 22:11, , 14F
我不懂廢除"選修"課程是要幹什麼，教授想教，有人想學，關卿
05/23 22:11, 14F
→
05/23 22:11, , 15F
底事？要講有用沒有，出了社會你大學學的東西一半以上到你回
05/23 22:11, 15F
→
05/23 22:12, , 16F
老家都用不到....
05/23 22:12, 16F
推
05/23 22:32, , 17F
內燃機可以廢除掉? 直接上電動引擎的課?
05/23 22:32, 17F
→
05/23 22:33, , 18F
說實在的 根本是本末倒置 兩種引擎很多事互相借鏡
05/23 22:33, 18F
→
05/23 23:25, , 19F
看了實在很悲哀, 機械系淪落到只能找電的來插花仔嗎?
05/23 23:25, 19F
→
05/23 23:28, , 20F
只不過是一門選修課, 擴大到執意持續發展, 會不會想太多?
05/23 23:28, 20F
有人誤解我的意思 系上要畢業除了必修跟學分數之外 還有一像是規定要在特定的幾門選 修內選幾門課 必修要修有一定的特定選修才能畢業 ※ 編輯: ThePanzer 來自: 140.113.66.159 (05/23 23:58)
推
05/24 00:24, , 21F
你自己講不清楚，說別人誤解你....
05/24 00:24, 21F
→
05/24 00:24, , 22F
而且就算是特定幾門選休內選課，也只有聽說嫌課不夠多能選
05/24 00:24, 22F
→
05/24 00:25, , 23F
頭一次聽說要砍掉課的，選擇越少和必修有什麼兩樣。
05/24 00:25, 23F
→
05/24 00:57, , 24F
由學生來推此議題是否太輕率，內燃機是很經典的古典機械學
05/24 00:57, 24F
推
05/24 17:48, , 25F
留著阿，雖然說電動車是趨勢，但內燃機絕對不可能快
05/24 17:48, 25F
→
05/24 17:49, , 26F
速被淘汰，現在連油電混合車都還沒普及呢。內燃機至
05/24 17:49, 26F
→
05/24 17:50, , 27F
少還能撐個30、40年阿。
05/24 17:50, 27F
→
05/24 19:39, , 28F
看到mazda的skyactiv技術就會覺得傳統引擎還沒到盡頭
05/24 19:39, 28F
推
05/24 20:39, , 29F
還沒修過內燃機 也沒有真的進入"產業" 如果系上真的就同
05/24 20:39, 29F
→
05/24 20:40, , 30F
意你們廢止這門課 那我覺得跟學店也差不多了 或是補習班
05/24 20:40, 30F
→
05/24 20:41, , 31F
如果有得修就盡量多樣的修課吧~
05/24 20:41, 31F
→
05/24 20:42, , 32F
底子不夠 真的會隨著"產業"的波逐流喔~
05/24 20:42, 32F
推
05/24 20:48, , 33F
引擎跟馬達也不只用來作車 只用汽車來當論述 立論不足
05/24 20:48, 33F
推
05/24 20:51, , 34F
都跑去輪班當設備 如果不是為了錢 大概這兩樣都沒學好吧
05/24 20:51, 34F
→
05/24 20:53, , 35F
不然也還有很多機械系相關工作 只是大多錢比較少
05/24 20:53, 35F
→
06/01 16:00, , 36F
內燃機這種東西，再過五十年還是會存在，修一下比較好
06/01 16:00, 36F
‣ 更多 ThePanzer 的文章
文章代碼(AID): #1FlBh8zj (Mechanical)
Mechanical 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ThePanzer 的文章
文章代碼(AID): #1FlBh8zj (Mechanical)