Re: 心情轉折

看板Nurse (護理人員)作者pbs (pbs)時間17年前 (2008/05/03 03:31)推噓6(6推 0噓 13→)

留言19則, 8人參與討論串4/4 (看更多)

※ 引述《ccow (我想回家)》之銘言： : 我想問一下 : 為甚麼產品出現問題醫院方面都沒有追究 : 這樣是代表這種有問題的產品可能會一直被使用下去嗎 : 如果醫生是發生事情過就算了 : 那醫生是不是也有點自私 : 他就最好祈禱不要有下一個受害者 : （其實我不想這樣講話只是回應m大的說法話是人在講怎麼都通何必人身攻擊？） : 如果醫生的處理方式是馬上與廠商反應 : 然後向家屬表示發生這樣的事情他也很難過之類的 : 這樣家屬也應該就沒道理這麼氣憤 : 簡單來說 : 醫生或許不用負專業上的責任但他的處理就我看來的確有很明顯的瑕疵 : 當然醫生不是神我們知道 : 但當一天醫生就要經手一天的生命 : 我希望這位醫生能夠積極一點處理事情 : 一方面是為了減少遺憾 : 一方面也是為了減少醫生自己的麻煩這種事情的原因和如何處理十幾年前就有定論，可惜十幾年後還在原地踏步。只要是人就會犯錯，籃球之神Michael Jordan總冠軍戰最後一擊失手就變成十惡不赦的罪人嗎？如果是這樣，球員關鍵時刻接到球的反射動作就是傳給別人，這就是現今所有外科系(包括婦產科)的寫照。就算沒犯任何錯誤，醫療有不可確定性，不能保證結果一定盡如人意。一般人的想法傾向非黑即白，醫療結果如果不理想，就是有人犯錯、需要他道歉或予以制裁，有時候的確如此，有時候則否。 Scorch網友父親的事件就是很典型不可確定的事例，手術的時候明明就夾好了，後來為什麼會脫落？家屬認為是醫生不夠仔細，醫生認為是產品的問題，可是真正的原因只有天知道。 Scorch網友美滿家庭破碎，還要照顧植物人父親的悲劇社會大眾都可以理解；但發生在醫師這邊的悲劇 (例如在本事件被抓來全民公審 ) ，則是有苦難言。醫療結果不盡想理就要制裁醫師，或要求道歉，相當不合理，但要病人自認倒楣，顯然也不合理，因此要有個「不論對錯」(No-fault)的機制來補救。這個制度是紐西蘭首先採用：成立一筆基金來補償患者，但不走上訴訟之路。 (No-fault 一詞之前被消基會和法界人士誤解誤譯為「無過失」，荒謬地主張醫師要負「無過失責任」(No-fault liability)，有興趣者可以google一下。) 最近婦產科開始要推行類似的制度，不過醫改會本著制裁犯錯者的過時心態正在杯葛這個制度，後續發展就讓我們拭目以待。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 71.135.109.204

推

ccow

05/03 03:35, , 1^F

05/03 03:35, 1^F

→

pbs

05/03 03:38, , 2^F

05/03 03:38, 2^F

推

megosu

05/03 03:53, , 3^F

05/03 03:53, 3^F