[新聞] 對護士嗆聲 男遭起訴 | 社會萬花筒 | 社會新聞 | 聯合新聞網
對護士嗆聲 男遭起訴
【聯合報╱本報訊】 2011.08.05 03:18 am
彰化縣花壇鄉25歲男子卓彥呈，去年11月16日深夜帶著身體突然不舒服的女兒，到彰化市
秀傳醫院掛急診。當晚，急診部患者和家屬很多，他不滿李姓護士應對態度，當場打手機
叩3名朋友趕到急診部咆哮，涉嫌對護士嗆聲「妳沒有見過流氓是不是」，讓護士感到害
怕。彰化地檢署檢察官昨天依恐嚇罪，將卓提起公訴。卓的3名友人只是到場觀看，事後
又認錯，檢察官給予緩起訴處分。
【2011/08/05 聯合報】@ http://udn.com/
全文網址: 對護士嗆聲 男遭起訴 | 社會萬花筒 | 社會新聞 | 聯合新聞網
http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC7/6507154.shtml#ixzz1UH0MzY3R
涉嫌對護士嗆聲「妳沒有見過流氓是不是」...
彰化地檢署檢察官昨天依~恐嚇罪~!，將卓提起~公訴~!
台灣的法律真的是~各自解讀...
看看恩H急診醫護被~黑道~K的景象，那不是~恐嚇罪!+傷害罪!?
為何檢察官不用提起~公訴罪~?
而是要被打的醫護主動提~告訴乃論~?
相較新北市那些警察對黑道尊卑的言行舉止~寶哥!怎麼了?~
我為彰化這名檢察官喝采!有擔當!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.35.154.236
推
08/07 02:32, , 1F
08/07 02:32, 1F
推
08/07 06:29, , 2F
08/07 06:29, 2F
→
08/07 09:38, , 3F
08/07 09:38, 3F
→
08/07 09:38, , 4F
08/07 09:38, 4F
→
08/07 09:39, , 5F
08/07 09:39, 5F
→
08/07 09:40, , 6F
08/07 09:40, 6F
→
08/07 09:41, , 7F
08/07 09:41, 7F
→
08/07 09:41, , 8F
08/07 09:41, 8F
→
08/07 09:42, , 9F
08/07 09:42, 9F
→
08/07 09:46, , 10F
08/07 09:46, 10F
→
08/07 10:04, , 11F
08/07 10:04, 11F
→
08/07 10:04, , 12F
08/07 10:04, 12F
→
08/07 10:05, , 13F
08/07 10:05, 13F
→
08/07 10:06, , 14F
08/07 10:06, 14F
→
08/07 10:14, , 15F
08/07 10:14, 15F
→
08/07 11:57, , 16F
08/07 11:57, 16F
→
08/07 13:04, , 17F
08/07 13:04, 17F
→
08/07 13:05, , 18F
08/07 13:05, 18F
→
08/07 13:06, , 19F
08/07 13:06, 19F
→
08/07 13:08, , 20F
08/07 13:08, 20F
→
08/07 13:11, , 21F
08/07 13:11, 21F
→
08/07 13:13, , 22F
08/07 13:13, 22F
→
08/07 13:13, , 23F
08/07 13:13, 23F
→
08/07 13:17, , 24F
08/07 13:17, 24F
→
08/07 13:18, , 25F
08/07 13:18, 25F
→
08/07 13:19, , 26F
08/07 13:19, 26F
→
08/07 13:19, , 27F
08/07 13:19, 27F
→
08/07 13:21, , 28F
08/07 13:21, 28F
→
08/07 13:27, , 29F
08/07 13:27, 29F
→
08/07 13:36, , 30F
08/07 13:36, 30F
→
08/07 13:44, , 31F
08/07 13:44, 31F
→
08/08 01:07, , 32F
08/08 01:07, 32F
→
08/08 01:10, , 33F
08/08 01:10, 33F
→
08/08 01:12, , 34F
08/08 01:12, 34F
→
08/08 01:14, , 35F
08/08 01:14, 35F
→
08/08 09:12, , 36F
08/08 09:12, 36F
→
08/08 09:13, , 37F
08/08 09:13, 37F
→
08/08 09:13, , 38F
08/08 09:13, 38F
→
08/08 09:14, , 39F
08/08 09:14, 39F
→
08/08 09:15, , 40F
08/08 09:15, 40F
→
08/08 09:16, , 41F
08/08 09:16, 41F
→
08/08 09:16, , 42F
08/08 09:16, 42F
→
08/08 09:18, , 43F
08/08 09:18, 43F
→
08/08 09:19, , 44F
08/08 09:19, 44F
→
08/08 09:19, , 45F
08/08 09:19, 45F
→
08/08 09:21, , 46F
08/08 09:21, 46F
→
08/08 09:24, , 47F
08/08 09:24, 47F
→
08/08 09:26, , 48F
08/08 09:26, 48F
→
08/08 09:27, , 49F
08/08 09:27, 49F
→
08/08 09:28, , 50F
08/08 09:28, 50F
→
08/08 09:29, , 51F
08/08 09:29, 51F
→
08/08 09:29, , 52F
08/08 09:29, 52F
→
08/08 09:31, , 53F
08/08 09:31, 53F
→
08/08 09:49, , 54F
08/08 09:49, 54F
→
08/08 09:51, , 55F
08/08 09:51, 55F
→
08/08 09:52, , 56F
08/08 09:52, 56F
→
08/08 09:53, , 57F
08/08 09:53, 57F
→
08/08 09:59, , 58F
08/08 09:59, 58F
→
08/08 10:00, , 59F
08/08 10:00, 59F
→
08/08 10:01, , 60F
08/08 10:01, 60F
→
08/08 10:04, , 61F
08/08 10:04, 61F
→
08/09 01:48, , 62F
08/09 01:48, 62F
→
08/09 01:52, , 63F
08/09 01:52, 63F
→
08/09 01:54, , 64F
08/09 01:54, 64F
→
08/09 02:55, , 65F
08/09 02:55, 65F
→
08/09 02:5, , 66F
08/09 02:5, 66F
→
08/09 11:27, , 67F
08/09 11:27, 67F
逞口舌也能招致刑責！
http://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=26688&ctNode=13786&mp=202
逞口舌也能招致刑責！ 葉雪鵬先生（曾任最高法院檢察署主任檢察官
）
曾永盛的班上同學路國平，跟隔壁班一位姓金的同學過去有點言語上瓜葛，鬧得不愉
快。這天放學回家，這兩個人冤家路狹又碰在一起，喜歡說話又想在口頭上占人便宜的金
同學當然不會錯過機會，一句又一句的挑釁言詞，讓路同學隱忍不住，還上幾句。當時還
有幾位同學是跟著路國平一起走的，看不慣路同學受人欺凌，也在旁邊替路同學幫腔幾句
。金同學眼看著路同學這邊人多勢眾，今天想要討點便宜不是容易的事，便想找下台階走
人。表面上又不願意向對方示弱，便對路國平撂下一句狠話：「你要給我注意，下次一個
人在路上被我碰到，就要給你好看。」丟下這句話就走了。
原先路國平沒有把金同學這句話放在心上，後來邊走邊想才覺得不對勁，這位同學撂
下這句話分明是擺著教我以後不要一個人外出，否則就會遇到麻煩。這不是剝奪我外出的
自由嗎？越想心裡越覺得害怕。回到家中，便把剛才路上發生的情形告訴了他父親，愛子
心切的路爸爸聽了兒子這麼說，深深為兒子未來的安危擔心，經過了一番思考，當天晚上
還是帶著兒子到派出所報了案。以免將來真的發生那些不如意的事情。
這路同學被金同學用口頭恐嚇的事情，很快地被同學用耳語傳了開來，學校當局知道
以後，對路同學好像非常關愛，導師還特別指定幾位住在他家鄰近的同學在上學和放學途
中和他結伴同行，也對那位經常會鬧事的金同學提出警告，不容許再有那些惹人討厭的事
情發生。經過了一段平靜的日子。曾永盛以為那陣言語暴力的風暴就此落幕。可是不久同
學之間又響起耳語，說那位對路同學放話的金同學，幾天以前被法院傳去問話，好像是跟
那次恐嚇的事有關。曾永盛聽到以後，心中很是驚訝。不是事情都已經過去了嗎？為什麼
法院還對這件事窮追不捨，他從同學口中瞭解到這位金同學不是一位壞學生，只是平時口
頭刻薄一點，會不會因為出言不慎就惹來刑事責任？
--------------------------------------------------------------------
曾永盛掛念著的那位喜歡和人打口水戰的金同學，會不會因為在口頭上占了別人一些
便宜，為自己惹來刑事責任。這要從這位金同學的行為，是否該當刑罰法律所規定的犯罪
來探討，依上面所顯示出來的事例來看，金同學只是在言語上加了一些威脅的語氣而已，
並沒有真的做出對別人不利的動作，看起來似乎小事一件。如果同他對口的人覺得金同學
這個人只會耍耍嘴皮，根本沒有膽量做出進一步的動作，不把這件事情放在心中，絲毫沒
有半點害怕的感覺，事情說說也就過去了。偏偏他放話的對象路同學是一位緊張大師，聽
了金同學的話心裡就感覺到害怕，好像金同學的拳頭已經打到眼前。這問題就「大條」了
，因為刑法中有個罪名，叫作「恐嚇」罪。這個罪名依刑法第三百零五條規定，犯罪的構
成要件可分為二點來說明，第一個要件： 要以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事
，恐嚇他人。這裡所說的「恐嚇」，是指以加害生命、身體、自由、名譽、財產的事項作
為內容，把加害的意旨通知他人，使他人心中感覺到害怕。至於他人，是指自己以外的第
三人。通知所用的方法則無限制，不論是用言語、文字，動作與態度都可以，例如用手指
指自己的腰部，表示這裡插有武器就是。另外自已用直接表達方式告訴對方，當然是恐嚇
。經過別人把惡害間接傳給對方，也是恐嚇他人。若恐嚇的內容不屬於上面所列舉五種中
的一種，則不能成立恐嚇罪。第二個要件：要能致生危害於安全。也就說受到行為人將加
惡害通知的被害人，由於加害通知心生畏懼，而有不安全的感覺那就夠了。不須要行為人
真的有加害的意思，或者有更進一步的動作。如果受到恐嚇的被害人，對這些恐嚇的動作
一點都沒有感到害怕，像「大哥」級的人物，對於一些小混混的小動作，根本不放在心中
，那會感到害怕。這恐嚇就沒有發生危害於安全的問題，自然跟犯罪的要件不合。因此雖
然有恐嚇的行為，還是不成立恐嚇的犯罪。
曾永盛記掛中的那位金同學，當時對路同學放話，也許只是說說而已，沒有想到要作
進一步的加害。但是他說的話已經使路同學感到害怕，而且還到派出所去報案，要負刑事
責任，那是必然的！
※ 編輯: csh8803 來自: 218.35.154.236 (08/10 01:14)
→
08/10 01:29, , 68F
08/10 01:29, 68F
→
08/10 01:31, , 69F
08/10 01:31, 69F
→
08/10 01:31, , 70F
08/10 01:31, 70F
→
08/10 01:32, , 71F
08/10 01:32, 71F
→
08/10 01:33, , 72F
08/10 01:33, 72F
→
08/10 01:34, , 73F
08/10 01:34, 73F
→
08/10 01:34, , 74F
08/10 01:34, 74F
→
08/10 01:36, , 75F
08/10 01:36, 75F
Nurse 近期熱門文章
12
12
PTT職涯區 即時熱門文章