Re: [問題] 小輕原油爆炸如何處理

看板Option (期貨與選擇權)作者pttgogocat (PTT研究員)時間4年前 (2020/04/21 18:12)推噓3(6推 3噓 16→)

留言25則, 12人參與討論串17/35 (看更多)

: 至於有版友說到原告舉證的問題 : （舉證在負值時，有試圖操作下單、但實際無法操作成功，或說要錄影證明） : well..講是這樣講啦，但那應該比較偏理論學說吧這不是理論學說。告人和被告就是實務發生，哪有什麼理論學說。 : 以這個case來說，我認為投資方只要明確陳述自己當時無法下單的狀況， : 導致現在欠了一屁股債。 : 承審法官的合理反應，應該是大手一揮，要期商提出「可以下單」的證明， : 程序上會比較簡便省事吧？在法律上，系統有問題和BUG 和因為系統導致造成損失是分別的兩件事。不然，我路上掉了100萬，你剛好人在附近，我告你撿了我100萬，照你的說法是，法官判你得舉證你沒撿我錢，不然你就得還我錢囉！這樣合理嗎？事實上我告你損及我的權益，我得舉證你撿了，不然你就是沒有撿。 : 舉個例子，你去告人欠債還錢，你覺得法官會要你提出「對方沒還錢」的證明， : 還是要對方提出「已經還錢」的證明？哪個省事？你去告人欠債還錢之前，就得舉證對方欠你錢這個事實才會成立。你以為對造信用不良，在外債務一堆，你不用拿證據法院會判對方要舉證嗎？ : （我知道這例子在學說理論上，和這邊討論的case不同， : 法律魔人不要砲我，只是舉例、方便思考）你舉的例子完全錯誤。 : 再來吧，若真的遇到的法官是要原告舉證無法下單的，那還不簡單， : 你們三、五苦主糾團報隊，齊聚一堂都說當時確實無法下單，不就好了嗎... : 開庭時，隱隱虎軀一震，對造還不嚇到漏尿？幾個苦主事實上以為很安心，一覺到天明，事後發現賠得亂七八糟，找到系統有BUG，找到一樣賠錢的苦主，然後決定串通當時苦主一起說當時有下單。如果好死不死，對方系統雖然不能下單，卻有保留往返失敗紀錄在系統，同時間拿出證據確實是有別人有這樣的問題，券商願意負責，但串通的苦主沒有卻說有。是想背上多一條偽證嗎？ : 法律其實就是社會科學啦，若進訴訟程序，就是合理與否的問題而已， : 我看了版友主要的反方意見，還是認為光憑那些操作上的理由、或是契約規範甚麼的， : 要讓投資人吞下去，好像怪怪的... : 甚至期商的法務自己判斷完，也會判斷這案子該和解， : 而不是花了一年半和你們耗一個高度敗訴的風險法律就是法律，但是你的意見是在取巧，而且串證做法風險極高，還是少給人這種建議比較好。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.76.115 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Option/M.1587463970.A.362.html

推

a9a99

04/21 18:39, 4年前 , 1^F

04/21 18:39, 1^F

噓

hungchuan

04/21 18:46, 4年前 , 2^F

04/21 18:46, 2^F

→

hungchuan

04/21 18:46, 4年前 , 3^F

04/21 18:46, 3^F