PTT職涯區 / Option (期貨與選擇權)

Re: [問題] 小輕原油爆炸如何處理

看板Option (期貨與選擇權)作者 (nidebe)時間4年前 (2020/04/21 17:41), 編輯推噓19(21推 2噓 29→)
留言52則, 24人參與, 4年前最新討論串15/35 (看更多)
對早上的文統一回一下。 首先看完版友提供的資料後，知道發生問題的商品多是小輕原油， 結算是現金交割、沒有實物交割的問題， 所以，實際跑去買油、負擔倉儲或運輸成本的方式，可以汰除、不予討論。 對各位苦主來說，與期貨商間合理的和解方式， 或許可用商品價格進入負值之前、後時點，作為區分應、否和解的時點？ 因為看版友提供的資訊， 真正發生爆倉也沒強平的情況，是發生在價格呈現負值以後； 然而，價格在負值以前的留倉，若爆倉，本來就會強平， 至於投資人自己能跑不跑、搞到爆倉，那是自己的事，交易風險自負。 重點在於，所謂的和解對象，應該只及於「保證金爆倉，但系統未強平」， 以及「保證金足夠，但系統無法下單」這兩種。 看了主要反方意見， 不出所謂「若手機、電腦無法下單，可以電話下單」的期商免責事由？ 那就把契約拿出來看啊！ 但這種情況，應該也是在規範網路當機、app秀逗的設備瑕疵， 才有特約排除免責事由的適用。 倘若期商自己的系統平台，根本沒有「負值交易」這個option， 期商是要怎麼特約排除免責？ 至於有版友說到原告舉證的問題 （舉證在負值時，有試圖操作下單、但實際無法操作成功，或說要錄影證明） well..講是這樣講啦，但那應該比較偏理論學說吧 以這個case來說，我認為投資方只要明確陳述自己當時無法下單的狀況， 導致現在欠了一屁股債。 承審法官的合理反應，應該是大手一揮，要期商提出「可以下單」的證明， 程序上會比較簡便省事吧？ 舉個例子，你去告人欠債還錢，你覺得法官會要你提出「對方沒還錢」的證明， 還是要對方提出「已經還錢」的證明？哪個省事？ （我知道這例子在學說理論上，和這邊討論的case不同， 法律魔人不要砲我，只是舉例、方便思考） 再來吧，若真的遇到的法官是要原告舉證無法下單的，那還不簡單， 你們三、五苦主糾團報隊，齊聚一堂都說當時確實無法下單，不就好了嗎... 3P、1T，聽過？ 3 People become 1 Tiger，老虎ㄟ～拜託 開庭時，隱隱虎軀一震，對造還不嚇到漏尿？ 法律其實就是社會科學啦，若進訴訟程序，就是合理與否的問題而已， 我看了版友主要的反方意見，還是認為光憑那些操作上的理由、或是契約規範甚麼的， 要讓投資人吞下去，好像怪怪的... 甚至期商的法務自己判斷完，也會判斷這案子該和解， 而不是花了一年半和你們耗一個高度敗訴的風險 追根究柢，這case的本質在於「無法出場」， 交易的本質在於買賣流通、貨暢其流， 若只准進場、不准出場，要說這是公平交易，實在太過牽強。 ※ 引述《kurapica1106 ()》之銘言： : 剛剛無聊問了好幾個營業員 : 如可憐原PO在推文所述 當期貨變成負值 系統是無法顯示 也無法交易 : 所以照著SuNiDeBe大大所講的 踩著這點跑法院你還是有勝算的 : 加油 : ※ 引述《SuNiDeBe (nidebe)》之銘言： : : 有人認識原PO的嗎? : : 雖說300多萬應該不至於人生重來，但看他語氣蠻沮喪的， : : 以防萬一，回文比推文明顯.. : : well..原PO你先不要慌!! : : 今天期貨商電話來，到安靜的地方接、全程錄音 : : 實物交割的規則說真的我目前不了解，但若真的是券商系統無法平倉 : : 以台灣普遍法律人們的邏輯，若被券商告上法院了 : : 我很大的法感覺得，法官不會認為是下單者的問題 : : 踩住這點，今天電話過程強勢一點，回他們是系統無法下單、質問他們如何下單? : : 一般來說，期貨商和你的契約都會把所有條件寫清楚 : : 但商品跌到負數這種事情，在今天發生以前，我相信大多數人不知道會這樣 : : 或許連期貨商自己都沒預料到會這樣吧.. : : 但這點我目前只是猜測，一切都以契約為主吧 : : 總之，若確定在當時系統無法下單，就先質疑他們 : : 談判有很多情況，你這case可能要反客為主，不該是「你心虛被追著討錢」的心態 : : 剛還看到有其它熱心版友稍微講一下實物交割的儲存問題等等 : : 同樣，那部份我目前也不了解(沒看到詳細契約約定前，不敢貿然回答) : : 但若真的如版友所說，即便要到指定倉儲位置取貨 : : 那依邏輯來說，這邊的實物交割 : : 應該也是對方要付你錢、你負擔倉儲及相關費用的問題? : : 不管怎樣，不要慌就對了 : : 先冷靜和期貨商對話，再想下一步 : : (通話中，任何承諾都「不要給」，他們也是都有錄音的) : : 人生怎樣都不會因為這區區300萬就結束的，加油 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.152.5 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Option/M.1587462073.A.758.html
推
04/21 17:43, 4年前 , 1F
負值無法操作，應該有很多人可以證明
04/21 17:43, 1F
推
04/21 17:43, 4年前 , 2F
推推 剛ㄍ偶像
04/21 17:43, 2F
→
04/21 17:43, 4年前 , 3F
可以傳喚系統工程師，基本上他不可能說謊
04/21 17:43, 3F
→
04/21 17:43, 4年前 , 4F
3P1T鰻好笑ㄉ 不過他們那些人說吞下去 是在暗喻某些單位
04/21 17:43, 4F
→
04/21 17:43, 4年前 , 5F
很賊吧
04/21 17:43, 5F
推
04/21 17:48, 4年前 , 6F
期貨商也沒料到價格會變成負的~系統都不能下只能打去上手
04/21 17:48, 6F
推
04/21 17:52, 4年前 , 7F
但是CME有先發公告價格有可能會變成負數~所以這次期貨商
04/21 17:52, 7F
推
04/21 17:52, 4年前 , 8F
推，好人一生平安LoL
04/21 17:52, 8F
→
04/21 17:52, 4年前 , 9F
可能要賠了~因為是期貨商系統沒有更改
04/21 17:52, 9F
推
04/21 17:53, 4年前 , 10F
如果價格不能下負的，期貨商就理虧了
04/21 17:53, 10F
→
04/21 17:54, 4年前 , 11F
期商系統沒辦法負值交易的話，損失誰扛，這不是很明顯了
04/21 17:54, 11F
→
04/21 17:54, 4年前 , 12F
嗎
04/21 17:54, 12F
推
04/21 17:57, 4年前 , 13F
所以變成價格0以下都要算期貨商的
04/21 17:57, 13F
推
04/21 17:57, 4年前 , 14F
我覺得合理 根本不能下單的系統 責任就是券商的
04/21 17:57, 14F
推
04/21 18:02, 4年前 , 15F
但是我覺得應該在0鎖死~變成負數就有點奇怪了
04/21 18:02, 15F
推
04/21 18:04, 4年前 , 16F
所以兩邊 各賠一半?
04/21 18:04, 16F
→
04/21 18:04, 4年前 , 17F
可以敲market
04/21 18:04, 17F
→
04/21 18:05, 4年前 , 18F
但我記得 有些券商會寫 系統出錯 損失還是投資人自負
04/21 18:05, 18F
推
04/21 18:35, 4年前 , 19F
補充一下，如果打民事官司為當事人舉證原則，你要先
04/21 18:35, 19F
→
04/21 18:35, 4年前 , 20F
提出堅守誠實信用的一切手段還是無法平倉後，舉證責
04/21 18:35, 20F
→
04/21 18:35, 4年前 , 21F
任才會轉成被告期貨商舉證「可以平倉」，所以建議還是
04/21 18:35, 21F
→
04/21 18:35, 4年前 , 22F
先搜證。
04/21 18:35, 22F
推
04/21 18:38, 4年前 , 23F
契約顯有不合理，還是可以上法院仲裁，金額這麼大更是
04/21 18:38, 23F
→
04/21 18:46, 4年前 , 24F
評議阿金保法阿 仲裁阿 大部分 0206的人 都想過了
04/21 18:46, 24F
→
04/21 18:46, 4年前 , 25F
我只是覺得齁...明明在台灣 金融服務 兩造相當不對稱
04/21 18:46, 25F
→
04/21 18:47, 4年前 , 26F
而每次出事 大家都在嘲笑 投資人..卻沒人想讓金融圈 公平點
04/21 18:47, 26F
→
04/21 18:47, 4年前 , 27F
那就是 事情遇不完 然後 大家輪流認識 期商的律師 很多...
04/21 18:47, 27F
推
04/21 18:47, 4年前 , 28F
推
04/21 18:47, 28F
→
04/21 18:48, 4年前 , 29F
然後 事情上新聞 期商都是 和藹的關心你 事情過了
04/21 18:48, 29F
→
04/21 18:48, 4年前 , 30F
笑笑地跟你說 沒辦法 然後你要走什麼路徑 他律師團都養好了
04/21 18:48, 30F
→
04/21 18:48, 4年前 , 31F
再加上 我們所謂的金管會??? 都不知道是幫人民的 還是??
04/21 18:48, 31F
推
04/21 18:49, 4年前 , 32F
樓上台灣期權風暴簡史
04/21 18:49, 32F
→
04/21 19:06, 4年前 , 33F
反正一堆人看戲心態 哪天自己系統出問題在來討拍
04/21 19:06, 33F
噓
04/21 19:33, 4年前 , 34F
出場方式不只有電子下單你知道嗎?各期貨商沒人工專線給
04/21 19:33, 34F
→
04/21 19:33, 4年前 , 35F
你嗎
04/21 19:33, 35F
推
04/21 19:37, 4年前 , 36F
這時候也不一定打得進去~
04/21 19:37, 36F
→
04/21 19:44, 4年前 , 37F
沒強平應該沒得爭什麼 那只是券商保護自己的選擇
04/21 19:44, 37F
→
04/21 19:44, 4年前 , 38F
一定是「得」強制平倉 不是「應」 overloss投資人扛
04/21 19:44, 38F
推
04/21 20:48, 4年前 , 39F
正義的夥伴
04/21 20:48, 39F
推
04/21 21:01, 4年前 , 40F
推
04/21 21:01, 40F
噓
04/21 21:02, 4年前 , 41F
講這這麼多臆測要不要去看看契約書怎寫的
04/21 21:02, 41F
→
04/21 21:03, 4年前 , 42F
若APP不能下就要陪，海期常常斷線券商不是就都要路了...
04/21 21:03, 42F
推
04/21 21:08, 4年前 , 43F
斷線不一定不賠喔~系統缺失是應該要賠的
04/21 21:08, 43F
推
04/21 22:21, 4年前 , 44F
「在任何時候」「同意使用其他管道」
04/21 22:21, 44F
→
04/21 22:51, 4年前 , 45F
電子下單不給下就想索賠太牽強了
04/21 22:51, 45F
→
04/21 22:52, 4年前 , 46F
不過好在你可能不孤單 去爬一下國外有沒有同伴吧
04/21 22:52, 46F
→
04/21 22:52, 4年前 , 47F
這畢竟是國際商品 參考一下國外苦主 你可能還有機會
04/21 22:52, 47F
推
04/22 02:16, 4年前 , 48F
系統出問題 期貨商也有責任啊 建立系統的又不是下單者
04/22 02:16, 48F
→
04/22 02:16, 4年前 , 49F
有違比例原則吧
04/22 02:16, 49F
推
04/22 02:17, 4年前 , 50F
推
04/22 02:17, 50F
→
04/22 07:52, 4年前 , 51F
若法務要對公司與已認賠的人有個交代，可能還是會交由
04/22 07:52, 51F
→
04/22 07:52, 4年前 , 52F
法院判決
04/22 07:52, 52F
‣ 更多 SuNiDeBe 的文章
文章代碼(AID): #1Udh-vTO (Option)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 15 之 35 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共35篇)
Option 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 SuNiDeBe 的文章
文章代碼(AID): #1Udh-vTO (Option)