評「台灣鳥類誌」新創中文鳥名

看板Ornithology作者HJShiu (@_@)時間14年前 (2010/05/03 14:48)推噓6(6推 0噓 5→)

留言11則, 6人參與討論串1/2 (看更多)

先看看這段新聞，2010/4/21 中時電子報：《台灣鳥類誌》 163種台灣鳥改名鳥友大反彈；摘要內容如下：由林務局委託編纂的鳥類研究專書《台灣鳥類誌》，經中研院生物多樣性中心研究員劉小如邀專家，花費六年時間完成，但作者群基於學術理念，將五百卅三種鳥名中的一百六十三種改名，如八色鳥變「仙八色鶇」、白冠雞變「白骨頂」，引發各縣市鳥會強烈反彈。 ...... (略)...... 劉小如堅持以科學的態度，從分類學角度統一或更改「不合理」或易誤會的鳥名。她說：「我們用科學依據作研究，你可以全部接受，也可以部分接受，或是完全不接受。但不能因你不想要，就說我們不可以做。科學的發現逐代增加，每個階段有每個階段的判斷，這次修訂，是現在的最佳判斷，但說不定十年後，又會有新的整理或研究結果。」 ------------------------------------------- 的確，除了科學名，要如何稱呼一種鳥，完全是個人自由；關起門來，要對 533種鳥全賦予新鳥名也無不可，高興就好。但是當你拿政府的錢，編寫一部預期對台灣鳥類學界將有深遠影響的「台灣鳥類誌」時，就不是高興怎樣就可以怎樣了。生物只是存在，並沒有名稱；對某一類群生物的特定指稱，不過是人為附加的符號，它的目的在於使某一特定人類社群彼此之間能夠針對該類群生物進行有效率的溝通。科學上為了正確溝通，而有嚴謹的命名法規；命名必須符合規定，才能被認為「有效」；也因此，科學名存在「訂正」的課題。命名法規其中一項非常重要的內容是「優先權」，目的在維持科學名的穩定性 (請見國際動物命名法規23.2節) 。遵循一定的命名規則，可以避免科學名的混亂，確保當代科學家之間，不論地域、國別、語言，均能無誤地針對某生物類群進行科學對話；同時，與生物相關的資訊、知識與智慧也可以藉此在歷代科學家之間正確且無礙地傳承。除了科學名，許多生物類群還存在著地方名 (vernacular name)，是在一特定社群之內通用的名稱，通常來自於約定俗成；中文鳥名即屬於地方名。由於不是法規，地方名並沒有正確或不正確的問題，自然也就不存在所謂的「修訂」或「訂正」。某一鳥種的地方名是否「有效」，應該看需要因為這一鳥種而經常溝通的特定人類社群為何。社群內的人們是否能藉一地方名而有效交換此鳥種的資訊，才是該名稱是否「有效」的關鍵。一個鳥種的地方名可能有非常多個，但是每一個名稱都可以是有效的，或說是「正確」的，只要使用該鳥名的特定社群之間能夠有效率的溝通即是。當然，地方名除了讓人們易於指稱某一特定分類群生物之外，有時候還有其「負載意義」，包括生物的分類地位、辨識特徵、生態習性、地理分布、歷史與文化意函等等。例如冠羽畫眉指的是一種具有冠羽特徵，並在分類上屬於畫眉的鳥類。再如，台語的厝角鳥仔，則反映這種鳥慣常在屋簷築巢的習性。然而不管地方名負載了甚麼意義，讓人們能夠迅速而確實地了解彼此指稱的生物為何，絕對是地方名是否有效的關鍵。「台灣鳥類誌」作者群在該書中使用了許多獨創的鳥類中文名。根據作者群2010年三月於中華鳥會會刊「飛羽」的說明，認為目前通行的中文名有許多缺點，因此由「分類學」角度，以「科學」方式予以「修訂」。本文無意探討其所謂的缺點，以及「修訂」之後的合理性；僅就中文鳥名「修訂」這件事情本身討論。首先，科學活動的第一步是「形成問題」。既然「台灣鳥類誌」作者群認為應該「修訂」的鳥類中文名，都是目前「通行」的鳥名，則這些鳥名顯然並沒有令人們彼此之間無法有效溝通的「問題」。而既然沒有溝通上的問題，就沒有「需要修訂」的課題存在，除非他們認為中文鳥名的主要功能不在溝通。其次，「台灣鳥類誌」作者群強調以分類學角度修訂中文名，卻完全忽略科學名在命名時最重要的穩定性精神。台灣不但有龐大的賞鳥人口，鳥類也經常成為生態旅遊及環境教育的主要資源與素材。坊間書店不但有各式各樣鳥類相關的科普書籍，各風景區、森林遊樂區及國家公園也經常可見介紹鳥類的書籍、摺頁、海報、委託計畫報告，甚至國小低年級課本就開始出現那些「台灣鳥類誌」作者群認為應該修訂的鳥名。無論目前通行的中文鳥名，其負載意義是否合理，「修訂」這些深入各界且已被使用了好幾十年的名稱，只會製造混亂。當然，誠如劉小如在新聞中所言，人們對於這些新鳥名可以不爽不要用 (這是鄉民用語，劉小如是沒有這樣說，但意思很接近) ，但是現在已經沒有這個選項了。農委會公告的保育類野生動物名錄已經採用這些中文鳥名，民眾依法向公部門申請利用許可時，沒辦法不爽不要用。而林務局、特有生物研究保育中心、國家風景區及國家公園等公部門的網頁也開始出現這些鳥名了。命名法規「優先權原則」的目的在避免混亂；「台灣鳥類誌」自創的中文鳥名則正在製造混亂。「台灣鳥類誌」自創的中文鳥名最根本的缺點，是只注意負載意義，尤其是分類地位的整理，卻沒注意地方名更根本的溝通功能。地方名最基本的目的，當然是為了資訊流通的方便性。我們為甚麼要基於分類上的理由，而去更改慣用的地方名？使用「棕頭鴉雀」，會比用「粉紅鸚嘴」更能夠讓別人了解你在說甚麼嗎？另外，經常溝通的社群有多大？台灣的地方名有必要與中國的地方名命名原則接軌嗎？因此去更改那些一直以來在台灣都能有效溝通的地方名，會比較好溝通？台灣並沒有鳥類分類專家，但是卻有非常優秀的魚類分類及植物分類專家，過去發行的「台灣魚類誌」與「台灣植物誌」 (Flora of Taiwan)，那些分類專家們可沒有在地方名上刻意著墨。既然要用分類學觀點來評斷並修訂中文鳥名，那我也依據國際動物命名法規的優先權原則，宣布「台灣鳥類誌」新創的中文鳥名一概「無效」！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.142.1.228