Re: [問題] 包含人工處理的方法

看板Patent (專利)作者LinusChen (來如春夢不多時)時間17年前 (2007/03/21 19:18)推噓2(2推 0噓 0→)

留言2則, 2人參與討論串2/2 (看更多)

這應該不是進步性的問題應該是符不符合發明定義的問題 1.3.4非利用自然法則者申請專利之發明係利用自然法則以外之規律者，例如數學方法、遊戲或運動之規則或方法等人為之規則、方法或計畫，或其他必須藉助人類推理力、記憶力等心智活動始能執行之規則、方法或計畫，該發明本身不具有技術性，不符合發明之定義；惟遊戲機具或實施規則、方法或計畫的設備本身可能具有技術性，而符合發明之定義。方法發明中之技術特徵包含數學操作之代表符號，該符號代表物理量，且被認為係規定物理、化學作用之內容時，若該發明整體對於先前技術的貢獻具有技術性，則符合發明之定義。 1.3.5非技術思想者 1.3.5.1技能依個人之天分及熟練程度始能達成之個人技能。例如以手指夾球之特殊持球及投球方法為特徵的指叉球投法。 1.3.5.2單純之資訊揭示發明之特徵僅為資訊之內容時，此種單純之資訊揭示不具有技術性，不符合發明之定義。前述單純之資訊揭示包含： (1)資訊之揭示本身，如視聽訊號、語言、手語等。 (2)記錄於載體（如紙張、磁片、光碟等）上之資訊，其特徵在於所載之文字、音樂、資料等。 (3)揭示資訊之方法或裝置，如記錄器，其特徵在於所錄製之資訊。惟若資訊之揭示具有技術性時，則記錄資訊之載體或揭示資訊之方法或裝置的發明符合發明之定義；揭示之安排或方式能與資訊內容區分時，亦可能具有技術性而符合發明之定義。 1.3.5.3單純之美術創作繪畫、雕刻等物品係屬美術創作，其特徵在於主題、布局、造形或色彩規劃等之美感效果，屬性上與技術思想無關，故不符合發明之定義。惟若美術創作係利用技術構造或其他技術手段產生具有美感效果之特徵時，雖然該美感效果不符合發明之定義，但產生該美感效果之手段具有技術性，符合發明之定義。例如紡織品之新穎編織結構所產生外觀上的美感效果不符合發明之定義，但以該結構編織而成之物品符合發明之定義。又如利用新穎技術之方法使鑽石產生外觀上的美感效果，該美感效果不符合發明之定義，但該方法符合發明之定義。 ※ 引述《simonGSX (花痴妹好可怕=_=")》之銘言： : 不好意思 : 在下最近幫一位客戶寫說明書時 : 因為裡面有些機制需要人工以主觀想法來判斷的部分 : 而巧的是人工機制的部分是為了克服先前技術中使用 : 客觀的系統造成判斷錯誤的問題 : 因此在下試圖以將人工主觀想法視為外界輸入的方式試圖迴避 : 人工的部分 : 但是客戶還是不能夠諒解這樣的做法 : 堅持將有人工主觀判斷來處理的部分列入claim中 : 因為在下之前只是從前輩的傳承得知主觀判斷的東西 : 並不具有進步性 : 而並不知道台灣相關專利法規與MPEP中提及此部分不具進步性 : 的具體法條因此無法說服在下的客戶 : 不知道有沒有版友願意指點在下應如何找尋台灣專利法規與MPEP中 : 講及人為主觀判斷時不具進步性的法條 : 感激不盡 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.18.90 ※ 編輯: LinusChen 來自: 140.109.18.90 (03/21 19:19)