PTT職涯區 / Patent (專利)

[問題] 功能性專利範圍

看板Patent (專利)作者 (成為自己曾討厭的壞人)時間17年前 (2008/08/11 15:16), 編輯推噓6(6推 0噓 32→)
留言38則, 11人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
狀況是這樣的~ 有一發明 申請專利甲 其係由A+B+C 組成 然而 A+B+C 係己被專利乙揭露~ 但專利乙只有揭露其 功能 1 和 功能 2 我想問~ 要是專利申請案甲 有功能3.和功能4 當然 1 2 3 4 之功能為相似但相異者 過的機會高嗎? 然後 聽說功能性專利在聲稱專利範圍時 很麻煩..是真的嗎 謝謝 -- To a stranger , You are what you act . 豪語錄 1.3 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.211.225.136
→
08/11 15:26, , 1F
請問定義功能到底有什麼用呢?就像剪刀具有切割的功能,刀片
08/11 15:26, 1F
→
08/11 15:27, , 2F
也具有切割的功能,那你claim的是剪刀還是刀片呢?
08/11 15:27, 2F
→
08/11 15:32, , 3F
ABC都被揭露了,不就是被揭露了嗎(你自己都說了)
08/11 15:32, 3F
→
08/11 15:34, , 4F
應該是要去定義造成功能34與甲不同的結構
08/11 15:34, 4F
→
08/11 15:41, , 5F
(驚) 那那那..結構相同 用在不同的地方 那算不算有新穎性
08/11 15:41, 5F
推
08/11 15:59, , 6F
這種情況比較像"轉用發明".
08/11 15:59, 6F
推
08/11 23:09, , 7F
在preamble將功能加進去，有新穎性。審查基準的「用途發明」應
08/11 23:09, 7F
→
08/11 23:10, , 8F
該有提到。但進步性就要視此功能為何了.....
08/11 23:10, 8F
推
08/12 10:02, , 9F
這是生醫案件嗎？
08/12 10:02, 9F
→
08/12 10:12, , 10F
不是耶..比較像是LED 案
08/12 10:12, 10F
→
08/12 21:50, , 11F
為什麼加在preamble就可以? preamble是限制嗎?
08/12 21:50, 11F
→
08/12 23:53, , 12F
preamble不會限制，即使新穎性存在，還要看進步性...
08/12 23:53, 12F
→
08/12 23:54, , 13F
至於用途的發明，很多情況已經縮限到很小了，限不限制
08/12 23:54, 13F
→
08/12 23:55, , 14F
看起來也無所謂了吧，只在乎有沒有過，可能比較重要
08/12 23:55, 14F
→
08/13 01:15, , 15F
功能不同於手段，未揭露並不代表未具有~~~
08/13 01:15, 15F
→
08/13 08:59, , 16F
不過我重點在於"在preamble將功能加進去，有新穎性"~這話
08/13 08:59, 16F
→
08/13 09:00, , 17F
非常有問題,preamble再審查時不會是限制(也有例外情況)
08/13 09:00, 17F
→
08/13 09:00, , 18F
再訴訟時,preamble就可能變成限制,但是會因為preamble而
08/13 09:00, 18F
→
08/13 09:01, , 19F
具有新穎性的這件事情 真的是太詭異了
08/13 09:01, 19F
推
08/13 17:31, , 20F
技術領域中有定義清楚應該就OK了,preamble可對應技術領域寫
08/13 17:31, 20F
推
08/13 18:42, , 21F
請見審查基準中的實體審查中第一章的3.5.4
08/13 18:42, 21F
→
08/13 18:44, , 22F
...因該專利範圍係組成物....限於「清潔」之用途，故仍不喪失
08/13 18:44, 22F
→
08/13 18:44, , 23F
失新穎性。
08/13 18:44, 23F
→
08/13 23:37, , 24F
preamble會不會對權利範圍構成限制？答案是「不一定」。
08/13 23:37, 24F
→
08/13 23:38, , 25F
不過最麻煩的東西就是「不一定」，所以不建議依賴preamble
08/13 23:38, 25F
→
08/13 23:39, , 26F
來定義可專利的特徵。有些美國代理人建議preamble寫簡潔一
08/13 23:39, 26F
→
08/13 23:41, , 27F
點就好了。PS：以上敘述僅單指美國，其餘國家仍應視其相關
08/13 23:41, 27F
→
08/13 23:41, , 28F
規定而定。
08/13 23:41, 28F
→
08/13 23:42, , 29F
另，piglauhk要問的應該是指means，而不是用途發明吧，還
08/13 23:42, 29F
→
08/13 23:43, , 30F
是我會錯意了。BTW，如果在美國，mean子句後面的功能的確
08/13 23:43, 30F
→
08/13 23:46, , 31F
會構成限制，相關規定：「First, unless an element
08/13 23:46, 31F
→
08/13 23:47, , 32F
performs the identical function specified in the claim
08/13 23:47, 32F
→
08/13 23:48, , 33F
, it cannot be an equivalent for the purposes of
08/13 23:48, 33F
→
08/13 23:48, , 34F
35 U.S.C. 112, sixth paragraph.」 (MPEP 2184)
08/13 23:48, 34F
→
08/14 00:34, , 35F
我怎麼覺得原PO是要問用途發明 而不是MEANS捏 = =?
08/14 00:34, 35F
推
08/14 09:25, , 36F
我也不贊成preamble做限制.只是回覆新穎性的問題...
08/14 09:25, 36F
→
08/14 09:26, , 37F
至於要如何處理，應視發明內容而定。
08/14 09:26, 37F
→
08/14 11:11, , 38F
原PO應該是無界定claim寫法 只要保護新功能吧
08/14 11:11, 38F
‣ 更多 piglauhk 的文章
文章代碼(AID): #18d-SvmY (Patent)
Patent 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 piglauhk 的文章
文章代碼(AID): #18d-SvmY (Patent)