[問題] 請問台灣有無類似美國CIP案的申請方式?

看板Patent (專利)作者 (dormSeventh409)時間16年前 (2009/11/03 09:17), 編輯推噓0(0016)
留言16則, 4人參與, 最新討論串1/1
因為實驗室裡的研究作到一段落 想先把目前的成果申請專利(A案) 但之後這項研究還會有新的東西加進去(也許會當作B案) 而這部份有概略的想法 不過目前還沒有完整的研究結果 這種情況 B案在美國那邊似乎適用CIP案 那在台灣有沒有類似的方式可以用呢 如果沒有的話 對於未來申請B案時有沒有什麼建議呢? 如果把B案的想法寫在A案裡 未來A案會不會成為B案的引證案? 謝謝 :) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)

11/03 09:57, , 1F
國內優先權,細節可以看智慧財產局網頁的相關說明
11/03 09:57, 1F

11/03 13:35, , 2F
不建議使用國內優先權,B案技術與A案技術是否有明確的差異
11/03 13:35, 2F

11/03 13:40, , 3F
還只是A案的延伸應用?
11/03 13:40, 3F

11/03 14:23, , 4F
國內優先權,但與CIP不同點在於B案主張國內優先權之後
11/03 14:23, 4F

11/03 14:24, , 5F
A案視同撤回,而且B案需要在A案申請後12月內提出
11/03 14:24, 5F

11/03 14:25, , 6F
CIP無母案被撤回之問題,且提出時間的幾乎不受限制(前提
11/03 14:25, 6F

11/03 14:25, , 7F
是A案還在審查程序中)
11/03 14:25, 7F

11/03 14:26, , 8F
第二點,A案在B案申請前沒有公告或公開,自然無法作為新穎
11/03 14:26, 8F

11/03 14:28, , 9F
性/進步性之核駁依據。原始申請人相同時,亦無法作為擬制
11/03 14:28, 9F

11/03 14:28, , 10F
喪失新穎性之引證資料
11/03 14:28, 10F

11/03 14:29, , 11F
若在A案公告或公開之後才提出B案,則A案可用於核駁/舉發
11/03 14:29, 11F

11/03 14:29, , 12F
B案喪失新穎性/進步性
11/03 14:29, 12F

11/03 14:30, , 13F
另,A案申請後,其他型式的公開(論文、產品、OOXX)也會
11/03 14:30, 13F

11/03 14:32, , 14F
造成B案喪失新穎性/進步性
11/03 14:32, 14F

11/03 14:36, , 15F
實際情況還是要看A案揭露內容與B案的相關度
11/03 14:36, 15F

11/03 21:25, , 16F
JS大大建議你回應文章比較快
11/03 21:25, 16F
※ 編輯: uoyihc 來自: 114.24.44.74 (12/26 22:24)
文章代碼(AID): #1AxuIlLn (Patent)
文章代碼(AID): #1AxuIlLn (Patent)