[公告] VanDeLord 水桶三日

看板Patent (專利)作者 (orson)時間15年前 (2010/10/26 02:23), 編輯推噓0(0016)
留言16則, 1人參與, 最新討論串1/1
============================================================================== VanDeLord 水桶三日 爭議(自刪文): 作者 ipme (oOpz!!!) 看板 Patent 標題 Re: [問題] 英文系的人要如何進入專利領域 時間 Sun Oct 24 01:38:28 2010 ─────────────────────────────────────── 聽說某公司因人力不足還讓一些機械不懂電背景的人處理

10/24 13:13,
外行人說外行話,機械的東西很廣,電子電路電工程設都有
10/24 13:13

10/24 13:14,
我的論文就是8051,專題是自動煞車系統。
10/24 13:14

10/24 13:16,
機械分材料、結構、熱力、電機四大類,別把機構看成機械
10/24 13:16

10/24 18:50,
難怪有的論文與專題做出來爛爛的,就是這個原因。
10/24 18:50

10/25 10:33,
不覺得我的論文與專題會好。純提醒某人不懂機械就別裝懂
10/25 10:33

10/25 10:34,
如果有機會,我挺想跟IPME見面討教討教 :)
10/25 10:34

10/25 11:58,
說到8051, 有的高職生也會8051,說到程設,有的小學生就會了.
10/25 11:58

10/25 11:59,
他的意思是只要是機械科系就一定修過電的課就一定具有電的
10/25 11:59

10/25 11:59,
的背景. 絕無例外.
10/25 11:59

10/25 14:09,
真的是技術外行人,state of art都不用考量?你告訴我20
10/25 14:09

10/25 14:09,
年前那間高職會8051
10/25 14:09

10/25 14:10,
焊個8051麵包板應該會
10/25 14:10

10/25 14:13,
sr0大,我只是對邏輯不好又這麼大管的專利人很有興趣
10/25 14:13
經查,VanDeLord 所言外行人說外行話、不懂機械就別裝懂、技術外行人、 邏輯不好等用語,均屬貶抑他人之人身攻擊用詞用語,違反板規第二條準用 第一條第一項第4款之規定,且曾敬告在先,依板規第三條水桶三日。 (至於原文記載"一些機械不懂電背景的人",要如何解讀、 VanDeLord 的推文回應是否與原文標的相符等相關問題, 係屬其個人文義判斷及閱讀能力的問題,不在板務管理之範疇。) 註1:當事人若有不服,請至少來信溝通乙次存證,以保障您後續的申訴權。 註2:回文本處分公告者,劣退。 ============================================================================== 次查,ipme 所言難怪有的論文與專題做出來爛爛的,就是這個原因。 亦屬無助於看板討論的行為,予以提醒! (前篇公告之敬告事宜為關連案,已提出敬告。) ============================================================================== -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.16.156 ※ 編輯: orsonplus 來自: 61.230.16.156 (10/26 02:25)

10/26 10:41, , 1F
剛看了一下版規有提到"惡意散佈不實資訊",敝人有些想法
10/26 10:41, 1F

10/26 10:41, , 2F
覺得跟"()"的內容有點關係. 供版主日後修規參考.
10/26 10:41, 2F

10/26 10:41, , 3F
在專利上,'該領域技藝者是否能輕易得知?',這句話在審案
10/26 10:41, 3F

10/26 10:41, , 4F
或智財判決時,常常會是個很重要的依據. 反觀這討論串
10/26 10:41, 4F

10/26 10:42, , 5F
本來確實是很單純的回文,但卻遭致如此的回擊推文
10/26 10:42, 5F

10/26 10:42, , 6F
或許的確是屬個人文義判斷及閱讀能力的問題. 不過,
10/26 10:42, 6F

10/26 10:42, , 7F
以i版友的教育程度與工作資歷來發言,會被認為i版友
10/26 10:42, 7F

10/26 10:42, , 8F
一定不懂其他領域也能夠涉略電背景的回擊.我個人覺得
10/26 10:42, 8F

10/26 10:42, , 9F
有點牽強, 該言論應該也算惡意.
10/26 10:42, 9F

10/26 10:42, , 10F
我講我自己.本人當年四下才修製程課.若我說"一些電機
10/26 10:42, 10F

10/26 10:43, , 11F
不懂製程背景的人",會被想成每個電機系學生都不懂
10/26 10:43, 11F

10/26 10:43, , 12F
製程嗎?適度挑毛病還ok.'大家互相漏氣求進步'.
10/26 10:43, 12F

10/26 10:43, , 13F
但過分挑毛病並加以攻擊就算惡意.希望這部分以後修規
10/26 10:43, 13F

10/26 10:43, , 14F
能加以規範.不然怎樣完美的文章都可以被挑毛病,
10/26 10:43, 14F

10/26 10:43, , 15F
被沒有道理式的認為你一定是外行 不懂裝懂 那這樣應該
10/26 10:43, 15F

10/26 10:44, , 16F
也喪失這個版讓版友們回文發言的美意了. 一點淺見
10/26 10:44, 16F
文章代碼(AID): #1CnSiaHs (Patent)
文章代碼(AID): #1CnSiaHs (Patent)