PTT職涯區 / Patent (專利)

[新聞] 避免因專利說明書撰寫品質不佳，影響專利品的商業利益-

看板Patent (專利)作者 (我要當陽光型男!!)時間13年前 (2012/09/28 16:10), 編輯推噓16(16推 0噓 50→)
留言66則, 6人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
避免因專利說明書撰寫品質不佳，影響專利品的商業利益- 專利說明書揭露程度與申請專利範圍請求項之規劃(2012.09) http://0rz.tw/Z4mAO 此文值得一看 而其較有趣的點在於 於說明書揭露但未claim所包含者 則將被排除在均等以外 照他的邏輯來看 EG: 說明書甲 其包含 ABC ，A為電極，其得包含銅、鐵、鋁、鈦或其他任何可用於製造 電極之導電材料 申請時CLAIM為 ABC A為電極 核準時CLAIM為 ABC A為電極且該A係包含銅。 則基本上本案 A之均等範圍立刻予以歸零... 但若同案未記載『或其他...』的話 其均等範圍即保有銅鐵鋁鈦以外的任何材料..囧!! 有趣 特此分享。 若有誤也請各位先進不吝指教 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.21.159.67
推
09/28 16:12, , 1F
以台灣而言，寫在SPEC的就全部都請，要分割再說
09/28 16:12, 1F
→
09/28 16:12, , 2F
才不會被"貢獻給大眾"
09/28 16:12, 2F
→
09/28 16:14, , 3F
以美國而言則事都可以，反正只要pending就可以CA/CIP
09/28 16:14, 3F
→
09/28 16:21, , 4F
俺在困擾以後寫說明書到底要不要加『或其他任何...』這句
09/28 16:21, 4F
推
09/28 16:32, , 5F
可是寫A係包含導電材料的話又會被前案打~"~
09/28 16:32, 5F
推
09/30 16:19, , 6F
這是「揭露奉獻原則」的經典例？
09/30 16:19, 6F
推
09/30 19:37, , 7F
樓上怎麼也跑來啦Q_Q
09/30 19:37, 7F
推
10/01 10:24, , 8F
如果均等論是這麼推,那說明書跟claim不就寫不完了?
10/01 10:24, 8F
推
10/01 11:48, , 9F
這跟均等論沒關係吧 跟禁反言的關係比較大....
10/01 11:48, 9F
→
10/01 11:49, , 10F
也就是 "放棄的權力"不能透過別的方式(ex:均等)拿回來
10/01 11:49, 10F
→
10/01 11:51, , 11F
著名的 Festo 案就是在討論這個(沒記錯的話).....
10/01 11:51, 11F
→
10/01 11:52, , 12F
回到 P大的 issue A修正後範圍還是有均等.....
10/01 11:52, 12F
→
10/01 11:53, , 13F
只是均等的對象是 "銅" 這個材料......
10/01 11:53, 13F
推
10/01 11:57, , 14F
而且還要受限於禁反言(無理由自願放棄) 以及前案效力
10/01 11:57, 14F
→
10/01 11:58, , 15F
(因前案限縮) 等等因素的拘束.......
10/01 11:58, 15F
→
10/01 12:25, , 16F
謝j大及k大 只是就本狀況而言 該銅之均等必然為導電材料
10/01 12:25, 16F
→
10/01 12:26, , 17F
一詞之下位 所以其他可能主張也應己被放棄?
10/01 12:26, 17F
→
10/01 12:29, , 18F
若有一B 其電極係為一金 其是否侵權? 請版上先進開示
10/01 12:29, 18F
※ 編輯: piglauhk 來自: 211.21.159.67 (10/01 12:38)
推
10/01 12:40, , 19F
基本上 "銅" 這個材料的均等 就幾乎是銅本身.....
10/01 12:40, 19F
→
10/01 12:40, , 20F
只不過不能擴張的理由 不是均等論 而是禁反言
10/01 12:40, 20F
→
10/01 12:41, , 21F
所以即便說明書沒寫 『或其他...』 結果也是一樣
10/01 12:41, 21F
→
10/01 12:43, , 22F
因為申請選擇了寫成"銅"這種均等範圍極小的語法
10/01 12:43, 22F
→
10/01 12:44, , 23F
(不論有無理由或理由為何) 就放棄了其他的可能作法
10/01 12:44, 23F
→
10/01 12:45, , 24F
推 paullai:這是「揭露奉獻原則」的經典例<--Yes
10/01 12:45, 24F
→
10/01 12:51, , 25F
以產品成本思考的申請策略與近似技術競爭對手產生申請障
10/01 12:51, 25F
→
10/01 12:51, , 26F
礙
10/01 12:51, 26F
→
10/01 12:51, , 27F
範圍大不如範圍好,範圍好不如範圍"巧"
10/01 12:51, 27F
推
10/01 12:53, , 28F
V大金句 "範圍大不如範圍好,範圍好不如範圍"巧""
10/01 12:53, 28F
→
10/01 12:54, , 29F
管他是大範圍還是小範圍 能卡死對手的就是好範圍 XXDDD
10/01 12:54, 29F
→
10/01 12:55, , 30F
不過 這樣的說法就會有點 事後諸葛的感覺啦........
10/01 12:55, 30F
→
10/01 13:03, , 31F
依我的策略,我不會想卡死對手,我會留一個簡單但是成本較
10/01 13:03, 31F
→
10/01 13:03, , 32F
高的路,卡死不一定好喔
10/01 13:03, 32F
→
10/01 13:04, , 33F
提高對手創新門檻與模糊對手分析難度
10/01 13:04, 33F
→
10/01 13:05, , 34F
增加管理層策略判斷上的難度,這是我的IP 競爭策略之一
10/01 13:05, 34F
推
10/01 13:12, , 35F
http://tinyurl.com/9jdj64v P 大參考一下
10/01 13:12, 35F
推
10/01 13:26, , 36F
高階IH的領域 果然不是我這種IF骨IH皮的可以領略的
10/01 13:26, 36F
推
10/01 13:28, , 37F
考慮三個競爭者的市場(A、B、自己)，若A及自己佔有了
10/01 13:28, 37F
→
10/01 13:29, , 38F
100%的路，那B不見得要跟自己合作(請求授權)，可以跟A
10/01 13:29, 38F
→
10/01 13:29, , 39F
這時候反而對自己不利，那不如讓出COST高的10%的路給
10/01 13:29, 39F
推
10/01 13:29, , 40F
對了上一句是在回 V大 希望不要搞混了..
10/01 13:29, 40F
→
10/01 13:30, , 41F
B，這樣B就不會輕易跟A合作~"~
10/01 13:30, 41F
推
10/01 13:32, , 42F
所以我說是高階IH 管理階層在想的合縱連橫啊~~~~菸~~~~
10/01 13:32, 42F
→
10/01 13:49, , 43F
有一感慨是,台灣說明書水準的低落是審委不明就理造成的
10/01 13:49, 43F
推
10/01 13:49, , 44F
j大，板上也是有審委的啊啊啊XD
10/01 13:49, 44F
→
10/01 13:59, , 45F
謝d大提醒XD
10/01 13:59, 45F
推
10/01 14:00, , 46F
看來要請P大刪掉最後幾條推文了XDDD
10/01 14:00, 46F
→
10/01 16:05, , 47F
如果拉入完整一點Market player的IP策略一直都不會很簡
10/01 16:05, 47F
→
10/01 16:05, , 48F
單,因為動態系統策略比靜態策略要複雜一些些
10/01 16:05, 48F
→
10/01 16:06, , 49F
靜態策略要考量的因子與對象的不同而有不同
10/01 16:06, 49F
→
10/01 16:07, , 50F
就d大的案例模式,比較可能類似的模式是後進者的市場進入
10/01 16:07, 50F
→
10/01 16:08, , 51F
策略,當領先者(或競爭者)在布局時就會考量進去,但考量因
10/01 16:08, 51F
→
10/01 16:09, , 52F
子就不單從技術的角度切入
10/01 16:09, 52F
→
10/01 16:12, , 53F
後進者的切入成本與技術利潤貢獻會在迴避設計與授權購買
10/01 16:12, 53F
→
10/01 16:12, , 54F
間考量
10/01 16:12, 54F
→
10/01 16:12, , 55F
不過這又會扯入一個很煩人的事件: 專利評鑑
10/01 16:12, 55F
→
10/01 16:12, , 56F
patent valuation
10/01 16:12, 56F
→
10/01 17:46, , 57F
想請問V大在台灣有專門做專利評鑑的單位嗎
10/01 17:46, 57F
→
10/01 18:30, , 58F
有個公司在做專利鑑價跟買賣的，另外IPB啥時能運作啊
10/01 18:30, 58F
→
10/01 19:29, , 59F
謝K大的文章 以及V大J大K大等先進指教
10/01 19:29, 59F
→
10/01 20:36, , 60F
鑑價喔? 我都自己來,外面的不熟...聽說交大劉老師有在做
10/01 20:36, 60F
→
10/01 20:37, , 61F
自己來就跟外面不一樣,我是導入value engineering的方式
10/01 20:37, 61F
→
10/01 20:38, , 62F
value engineering也是官方核可的方法
10/01 20:38, 62F
→
10/01 20:39, , 63F
主要是用在工程領域上的創新價值衡量方法
10/01 20:39, 63F
→
10/01 20:43, , 64F
不過目前還在研究建立指標中...
10/01 20:43, 64F
→
10/01 20:58, , 65F
之前想跟國內價值領域大師合作建立新的專利鑑價方式,不
10/01 20:58, 65F
→
10/01 20:58, , 66F
大師太忙,又沒辦法一個case付他30萬,只好GG
10/01 20:58, 66F
‣ 更多 piglauhk 的文章
文章代碼(AID): #1GPLjTr0 (Patent)
Patent 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 piglauhk 的文章
文章代碼(AID): #1GPLjTr0 (Patent)