Re: [問題] 分割案

看板Patent (專利)作者survivors (夏夜! 夏夜!)時間13年前 (2013/02/27 22:19)推噓7(7推 0噓 9→)

留言16則, 5人參與討論串1/2 (看更多)

※ 引述《piglauhk (我要當陽光型男!!)》之銘言： : 請問一下版上先進：設有一甲案其包含A 及B二實施例。 : 甲案於OA中被認定為非為單一發明概念，申請人逐將B刪除或撤回以續行審查。 : 請問： : 問1. 申請人若於放棄後，再申請分割來將B割出，B是否將因禁反言而自始無效? 試問這裡所稱的「自始無效」是指什麼？如果只是刪除B，並陳述該案刪除B後(只剩A)已符合單一性，則禁反言部分應該只限於「承認AB間不具單一性」? : 問2. 承問1，若非，則請問，以下列何者為真？ : 2.1 只要有在刪除時主張保留權利，公告之前得將刪掉的內容分割，而不影響權利； : 2.2 只要有在刪除時主張保留權利，審定之前得將刪掉的內容分割，而不影響權利； : 2.3 無需主張保留權利，公告之前得將刪掉的內容分割，而不影響權利； : 2.4 無需主張保留權利，審定之前得將刪掉的內容分割，而不影響權利； : 2.5 最晚需於刪除請求項之同時申請分割。上面選項沒有一個是正確？依現行專利法第34條第2項：分割申請應於下列各款之期間內為之：一、原申請案再審查審定前。二、原申請案核准審定書送達後三十日內。但經再審查審定者，不得為之。也就是初審核准後30日內可提分割，再審核准後則不可提分割。而且實務在審查意見通知之後刪除B部份時，不需要特別在申復意見書中主張「保留分割的權利」吧？分割本身就是專利法賦予申請人的法定權利，何必自行主張保留分割的權利？亦即只要符合分割的要件(專利法34條及其施行細則第29條)，並無不可分割之理。個人意見，有錯請鞭小力一點。 : 問3. 美案中有delete與withdraw 之分，在台灣，刪除請求項及撤回請求項是否有分別? : 以上。 : 專§33~35均未提及前述之內容，另外，施行細則亦然。 : 故來此詢問，請各位先進不吝指教。謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.175.182 ※ 編輯: survivors 來自: 61.62.4.87 (02/28 09:30)